Tranh chấp tôn giáo luôn tồn tại và sẽ tồn tại trong một thời gian dài. Những người vô thần đưa ra một số lượng lớn các lập luận chống lại sự tồn tại của các lực lượng thần thánh, các tín đồ tìm thấy các lập luận để bảo vệ họ. Vì không bên nào có thể chứng minh đúng hay sai của bên kia, nên các cuộc thảo luận này không thể dẫn đến bất kỳ kết quả cụ thể nào, tuy nhiên, chúng tạo ra một số lượng đáng kể các ý tưởng triết học, đôi khi rất đặc biệt và thú vị.
Sự phát triển của tín ngưỡng tôn giáo
Khó khăn trong tranh chấp tôn giáo phần lớn là do theo thời gian, tôn giáo đã thích nghi với sự phát triển của khoa học để sự tồn tại của các quyền lực cao hơn không thể bị bác bỏ bằng các phương pháp hiện có. Ban đầu, chẳng hạn, Thiên Chúa được coi là một nhân vật thực tế hơn, nói theo nghĩa bóng, ngồi trên một đám mây và nhìn vào thế giới mà anh ta tạo ra, nhưng những thành tựu khoa học ngày càng nghi ngờ điều này.
Hóa ra hành tinh này không phải là một, có những người khác không có ai ở và không rõ tại sao người tạo ra lại cần chúng. Mặt trời không phải là một món quà kỳ diệu của các vị thần, mà là một ngôi sao cụ thể. Bay vào vũ trụ không tìm thấy bất cứ điều gì xác nhận sự tồn tại của các lực lượng cao hơn. Phần lớn những gì được coi là phép lạ và sự quan phòng thiêng liêng đã được giải thích bằng các sự kiện khoa học. Và Thiên Chúa đã trở thành một khái niệm tâm linh ngày càng tăng, bởi vì việc chứng minh sự vắng mặt của một thứ gì đó vô hình và vô hình sẽ khó khăn hơn nhiều.
Bertrand Russell: Những phản ánh về tôn giáo
Các nhà triết học cung cấp những gì? Ấm của Russell là một tương tự chỉ trích tôn giáo được trích dẫn bởi một nhà toán học và triết gia từ Vương quốc Anh, Bertrand Russell. Nó bác bỏ ý kiến cho rằng những người nghi ngờ phải chứng minh sự giả dối của các phán xét tôn giáo và những người không tin - sự công bình của họ.
Người ta cho rằng ấm trà Russell này quay theo quỹ đạo Trái đất thấp, nhưng nhỏ đến mức không thể nhìn thấy nó bằng một cái nhìn đơn giản, hoặc với các công cụ thiên văn tiên tiến nhất. Bertrand Russell viết rằng nếu ông thêm vào những từ này rằng vì không thể bác bỏ sự tồn tại của một ấm trà, không ai có quyền nghi ngờ về sự tồn tại của nó, và một tuyên bố như vậy sẽ có vẻ ảo tưởng. Tuy nhiên, nếu thực tế của ấm trà được xác nhận bởi những cuốn sách cổ, trẻ em từ băng ghế trường sẽ nói về tính xác thực của nó và thường xuyên rao giảng. Không tin vào anh ta có vẻ kỳ lạ, và những người không tin sẽ trở thành bệnh nhân của bác sĩ tâm thần hoặc nạn nhân của Toà án dị giáo.
Bertrand Russell: Triết lý về sự tương tự
Ý nghĩa cơ bản của các từ Russell Russell làm sôi sục thực tế rằng không phải tất cả các lập luận đều đáng tin cậy, và nó thật ngớ ngẩn khi tin tưởng một cách mù quáng vào mọi thứ.
Một lớp kiến thức khoa học khổng lồ được chấp nhận khi học về đức tin. Người ta nói đơn giản rằng nó chỉ như vậy, và mọi người đồng ý và ghi nhớ nó. Không ai chứng minh được hàng trăm ngàn quy tắc, định lý và lý thuyết. Điều này là không cần thiết - chúng đã được chứng minh hợp lý trước đó. Nếu muốn, họ có thể được chứng minh một lần nữa, nhưng không có lý do gì để làm điều này khi vẫn còn nhiều điều chưa biết và chưa được khám phá trong khoa học.
Nhưng sự tồn tại của Thiên Chúa chưa bao giờ và được chứng minh một cách chắc chắn bởi bất cứ ai, trên đó, Bertrand Russell nhấn mạnh. Sách, chính xác hơn, thái độ khác nhau của những người khác nhau đối với những cuốn sách thiêng liêng, chỉ làm tăng thêm sự phức tạp. Nếu như những người vô thần và những người chỉ trích Kitô giáo nói chung nhận thức về họ, thì, như một tập hợp các truyền thuyết và truyền thống, có một giá trị lịch sử và văn hóa nhất định, nhưng phần lớn được tô điểm và xa sự thật, thì đối với các tín đồ thì đây không phải là một tài liệu đáng tin cậy.
Chứng minh không thể chứng minh
Những gì Bertrand Russell nói không chỉ áp dụng cho tôn giáo. Chúng ta có thể nói về bất kỳ niềm tin nào không thể bác bỏ bằng thực nghiệm. Và không chỉ về niềm tin của một người khỏe mạnh, mà còn về sự điên rồ tuyệt đối. Để vạch ra một ranh giới giữa một người thích hợp và một bệnh nhân của một bác sĩ tâm thần, thoạt nhìn không quá khó. Nhưng không phải lúc nào mê sảng của ý thức bị viêm có thể được bác bỏ bằng một thí nghiệm khoa học trực quan. Và vì không thể bác bỏ, điều này có nghĩa là tuyên bố về sự điên rồ của anh ta là không đúng? Không, bởi vì rõ ràng với những người xung quanh rằng anh ta bất thường. Đó là, trên thực tế, người ta phải bỏ qua bất kỳ bằng chứng.
Một sự tương tự hay một thủ thuật tâm lý?
Giống như nhiều người ủng hộ chủ nghĩa vô thần, Bertrand Russell đã không thoát khỏi sự chỉ trích của các tín hữu. Những phản ánh về tôn giáo của người này, và đặc biệt, sự tương đồng với ấm trà, không gì khác hơn là một mưu đồ tâm lý. Theo ý kiến của họ, nếu bạn thay thế ấm trà bằng sứ lý tưởng này, không thể bay trong không gian bằng bất kỳ cách nào, với một cơ thể vũ trụ thực sự - một tiểu hành tinh, thì những tuyên bố của nó sẽ không còn là vô lý.
Trên thực tế, không có lý do gì để tin vào ấm trà, Russell, bên cạnh yêu sách của tác giả. Trong khi tôn giáo không được phát minh vì mục đích đối đầu với những người vô thần - các tín đồ công nhận Thiên Chúa là tồn tại. Mỗi người trong số họ có lập luận riêng cho việc này, nó có thể khác nhau rất nhiều. Nhưng đức tin của họ không dựa trên một tuyên bố trần trụi duy nhất.
Mọi thứ có thể được chứng minh?
Ý nghĩa của những gì Bertrand Russell nói về tôn giáo rút ra những điều sau: nếu không thể đạt được điều gì đó một cách logic hoặc chứng minh nó, thì nó không tồn tại và không có quyền tồn tại. Tuy nhiên, có những ví dụ trong lịch sử khi một số khám phá được thực hiện một cách suy đoán. Ví dụ, Democritus đã chỉ ra sự tồn tại của các nguyên tử, mặc dù tại thời điểm đó tuyên bố này nghe có vẻ khá hoang dã, nhưng không có câu hỏi về bằng chứng. Do đó, không thể loại trừ khả năng một số tuyên bố của người dân hiện nay sau đó có thể được xác nhận theo quan điểm khoa học.
Trong thực tế, sự chỉ trích về tôn giáo ngụ ý hai lựa chọn - Thiên Chúa có hoặc không. Và vì sự tồn tại của nó không thể được chứng minh, nên nó không tồn tại. Đồng thời, tùy chọn thứ ba, chúng tôi không thể biết được. Trong tôn giáo, người ta không thể thực sự tìm thấy sự bảo đảm tuyệt đối về sự tồn tại của các lực lượng cao hơn. Nhưng có niềm tin vào họ. Và chúng tôi không thể biết được từ khoa học là đủ để cho phép mọi người tin tưởng.
Ý kiến chống lại
So sánh ấm trà Russell Russell và Chúa có thể là ngu ngốc cho một ai đó. Đối với tuyên bố của Russell, nó thường nói thêm rằng ấm đun nước phải có các đặc tính tuyệt đối, nhưng sau đó thì sự tương tự trông thật lố bịch. Một ấm trà cụ thể quen thuộc với mọi người có một hình thức rõ ràng đó là anh ấy, và không phải là một cái đĩa hay bát đường - nó có kích thước, trọng lượng nhất định, không được làm từ tất cả các vật liệu, v.v. Nhưng nếu bạn sở hữu loại vật phẩm này với sự bất tử, toàn năng, vô hình, vĩnh cửu và các thuộc tính tuyệt đối khác, sau đó nó sẽ không còn là một ấm trà, bởi vì nó sẽ mất tất cả những thuộc tính làm cho chúng.
Với điều lệ của mình trong một tu viện kỳ lạ
Nếu chúng ta xem xét cụm từ rằng bản án không thể bị bác bỏ dưới bất kỳ hình thức nào, thì cũng sẽ nảy sinh mâu thuẫn. Thiên Chúa là một khái niệm về một thế giới tâm linh lý tưởng không phù hợp với thế giới vật chất của chúng ta. Nhưng ấm trà là một vật thể hoàn toàn hữu hình, tuân theo các định luật vật lý và tất cả các định luật khoa học khác tồn tại trên hành tinh của chúng ta. Và biết các quy tắc này, có thể nói rằng ấm trà không có nơi nào để đi vào quỹ đạo gần trái đất. Nhưng chắc chắn các luật lệ chi phối thế giới tâm linh không được nhân loại biết đến và nó tiếp cận thế giới này bằng luật pháp của con người, điều này dẫn đến sự hiểu lầm và sai lầm.
Thiên Chúa có thể gây ra sự xuất hiện của vũ trụ của chúng ta: trong suốt quá trình lịch sử, ông lấp đầy các khoảng trống trong chuỗi nguyên nhân và hậu quả. Nó đóng một vai trò quan trọng trong thế giới quan của mọi người. Nhưng niềm tin vào ấm trà là quá mức, bởi vì không có lợi ích đạo đức hay vật chất từ nó.
