Tại Nga, sau 8 năm gián đoạn, năm 2012, các cuộc bầu cử trực tiếp của các nhà lãnh đạo khu vực đã được nối lại theo luật. Đồng thời, một bộ lọc thành phố đã được giới thiệu để loại bỏ một loại ứng cử viên nhất định. Điều này có nghĩa là mỗi ứng viên phải thu thập một số chữ ký được xác định trước để được nhận vào thủ tục, xác nhận sự hỗ trợ của chính quyền địa phương. Tình trạng này đã gây ra tranh luận gay gắt, tranh luận và đấu tranh bằng lời nói giữa các chính trị gia, nhiều người coi việc đưa ra điều khoản này là một nỗ lực nhằm hạn chế khả năng của các ứng cử viên xứng đáng trong cuộc bầu cử và dựng lên một rào cản giữa họ và cử tri của họ.
Lịch sử của sự thống trị của Liên bang Nga
Quyền lực của chúng tôi đã nhận được vị thế độc lập kể từ tháng 12 năm 1991, từ thời điểm lịch sử này, nó đã biến thành một quốc gia riêng biệt với hệ thống lập pháp riêng. Kể từ đó, trong hơn mười năm, thủ tục bầu cử cho người đứng đầu các khu vực đã được thực hiện bằng cách bỏ phiếu phổ biến. Điều này tiếp tục cho đến giai đoạn được đưa ra vào năm 2004. Sau đó, trật tự hiện tại đã được thay đổi hoàn toàn. Kể từ đó, trong tám năm, các thống đốc đã không được bầu, nhưng được bổ nhiệm. Các ứng cử viên cho vị trí này đã được đề cử bởi Hội đồng Lập pháp của các đối tượng. Tuy nhiên, việc phê duyệt và bổ nhiệm cuối cùng chỉ có thể được thực hiện trực tiếp bởi tổng thống Liên bang Nga.
Quay trở lại cuộc bầu cử
Không hài lòng với những xáo trộn như vậy trong lĩnh vực chính trị là đủ. Nhiều đảng và dòng chảy, cũng như các nhân vật nổi bật, coi đây là một sự vi phạm thô thiển Hiến pháp Liên bang Nga. Nhưng bất chấp các cuộc biểu tình, thủ tục kéo dài đến năm 2012. Sau đó, Dmitry Medvedev, người có nhiệm kỳ tổng thống kết thúc, đã ra tay để khôi phục trật tự hiện có, nhưng với một số bổ sung. Ông ủng hộ đề xuất của D. Azarov, thị trưởng Samara, giới thiệu bộ lọc thành phố, giải thích điều này bằng một mong muốn hợp lý để xác định mức độ của các ứng cử viên ngay cả trước khi bắt đầu quá trình bầu cử cho người đứng đầu các khu vực.
Bản chất của sàng lọc các ứng cử viên
Không hài lòng và các chính trị gia chỉ trích sự đổi mới, một lần nữa hóa ra là đủ. Làm thế nào mà họ thúc đẩy cuộc biểu tình của họ? Từ quan điểm của họ, sự ra đời và tồn tại của một bộ lọc thành phố khi chọn một thống đốc là một loại tội lỗi và một trò chơi chính trị. Số lượng chữ ký được công chứng cần thiết với sự hỗ trợ của các đại biểu, hầu hết phụ thuộc vào ý chí của chính quyền hoặc được đưa ra trực tiếp bởi đảng Liên bang Nga, theo ý kiến của họ, không có cách nào phản ánh tâm trạng và quan điểm của đa số phổ biến.
Nước Nga thống nhất khó có thể đóng góp vào thành công của các ứng cử viên - đại diện của các đảng chính trị khác. Và điều này biến thủ tục bầu cử thành niềm vui của trẻ em, kết quả của nó, tất nhiên, có thể được dự đoán trước. Tỷ lệ phiếu bầu cần thiết cho đề cử đã khá cao (dao động từ 5 đến 10%). Ngoài ra, chữ ký được thu thập tại ít nhất ba phần tư đô thị, một lần nữa, được kiểm soát bởi các đại diện của đảng Nước Nga thống nhất.
Hoạt động của pháp luật trong thực tế sau năm 2012
Phương pháp làm sạch danh sách các ứng cử viên từ những người không mong muốn không phù hợp với chức vụ của người đứng đầu các khu vực do không đủ khả năng hoặc mất khả năng chính trị, vì nó được cho là thực sự là một băng đỏ quan liêu vô tận và không thể vượt qua đối với nhiều người. Làm thế nào luật lọc thành phố được thực thi trong thực tế trong suốt thời gian kể từ khi thông qua?
Để được đưa vào các ứng cử viên cho vị trí thị trưởng Moscow, hóa ra cần phải nộp 110 chữ ký từ cùng một số hội đồng thành phố. Đối với một người hành động tại một thời điểm nhất định trong bài đăng này, một nhiệm vụ như vậy có vẻ không quá phức tạp. Thật vậy, để thực hiện luật theo quy định của pháp luật, thị trưởng chỉ cần đưa ra hướng dẫn thích hợp. Anh ta cũng dễ dàng có thể cung cấp các điều kiện khác cho chiến thắng của mình trong số các đối thủ cạnh tranh không nguy hiểm. Các ứng cử viên khác không vượt qua được bộ lọc thành phố. Ngoại lệ duy nhất là đại diện của các đảng chính trị lớn. Chẳng hạn, Đảng Cộng sản.
Kinh nghiệm quốc tế
Để hỗ trợ cho vị trí của họ trong vấn đề này, những người đề xuất tình hình đưa ra các ví dụ từ kinh nghiệm quốc tế. Bộ lọc bầu cử thành phố tồn tại ở nhiều quốc gia. Một ví dụ mạnh mẽ trong vấn đề này từ các nước văn minh phát triển của châu Âu là Pháp. Tuy nhiên, trong trạng thái nói trên, việc áp dụng luật không quá tàn nhẫn và không khoan nhượng đối với các ứng cử viên.
Sự khác biệt là gì? Ở đó, một nhân vật thành phố cụ thể có quyền ký không phải cho một người, như ở Nga, mà cho một số lượng lớn người nộp đơn tùy ý. Hơn nữa, câu hỏi chỉ được quyết định bởi ý chí của người dân, nhưng mọi người đều có cơ hội. Do đó, chỉ những ứng viên hoàn toàn không phù hợp mới bị cắt khỏi danh sách đề xuất. Ở nước ta, một người nhất định không chỉ có quyền bỏ phiếu chỉ đề cử một người nộp đơn mà còn chỉ có một phó có thể đăng ký cho người nộp đơn từ hội đồng thành phố tương ứng.
Kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp
Sự phản đối của các đảng trong Duma và niềm đam mê đối với bộ lọc thành phố hóa ra nghiêm trọng đến mức Tòa án Hiến pháp đã đưa ra vấn đề. Sáng kiến này đến từ Đảng Cộng sản, cũng như đảng "Công bằng Nga". Họ yêu cầu kiểm tra quy định này để xác định những mâu thuẫn có thể xảy ra với Hiến pháp Liên bang Nga.
Ngoài nhu cầu ứng cử viên tương lai được công nhận là ứng cử viên cho chức vụ lãnh đạo các khu vực, tranh thủ sự ủng hộ của một tỷ lệ nhất định của các đại biểu và thành phố, phe đối lập cũng lo lắng về các vấn đề khác. Chẳng hạn, quyền tham khảo ý kiến của tổng thống với những người tự ứng cử và các đảng chính trị đề nghị đại diện của họ cho các vị trí này. Một yêu cầu tương tự của các tác giả của Tòa án Hiến pháp được coi là sự can thiệp thô bạo trong quan hệ nội bộ ở một số bên nhất định và các vấn đề riêng tư của những người trong số các ứng viên.
Quyết định của COP
Tòa án Hiến pháp coi những khiếu nại này là không phù hợp, và các quy tắc được thiết lập hoàn toàn tuân thủ luật cơ bản của nhà nước, nghĩa là, nó đã xác nhận tính hợp pháp của bộ lọc thành phố trong cuộc bầu cử người đứng đầu tổ chức thành lập Liên bang Nga. Như đã nêu, một quyết định tương tự đã được đưa ra để duy trì sự ổn định chính trị. Ý kiến này được nhà phân tích chính trị A. Kynev bày tỏ trong một cuộc phỏng vấn với đại diện truyền thông. Đồng thời, những người ủng hộ điều khoản này cho rằng bộ lọc thành phố giúp khắc phục những xung đột tiềm tàng trong chính trị và góp phần thể hiện sự cạnh tranh lành mạnh trong lĩnh vực đời sống công cộng này.
Bầu cử hay thô tục?
Tuy nhiên, các chuyên gia khác không ủng hộ quan điểm này. Nhiều người trong số họ hiện đang tuyên bố rằng tình trạng này không thể làm phát sinh bất cứ điều gì ngoài những xung đột chính trị và xung đột, áp lực hành chính và mua chữ ký. Theo ý kiến của họ, rõ ràng là bộ lọc thành phố trong cuộc bầu cử thống đốc năm 2017 đã chứng tỏ là dễ dàng hơn nhiều để vượt qua đối với các ứng cử viên từ Liên bang Nga. Ngoài ra, một rào cản nhân tạo như vậy cản trở sự xuất hiện của những người có triển vọng mới trong lĩnh vực chính trị và trên thực tế, không giải quyết được bất kỳ vấn đề nào hiện có.
Các nhà khoa học chính trị cho rằng bất kể quyết định nào được đưa ra một lần bởi Tòa án Hiến pháp, trong tương lai gần, tình trạng chính trị và luật pháp trong lĩnh vực này sẽ thay đổi, và hệ thống được đề xuất và thông qua sẽ được cải thiện.
