Quyền lực công cộng là một hiện tượng đặc biệt như vậy đặc trưng cho mối quan hệ giữa người với người. Khái niệm này khác biệt đáng kể so với các hình thức ảnh hưởng như, ví dụ như tài năng hùng biện hay quyền lực của một người có trí tuệ xuất sắc. Cách thức cưỡng bức, cấp bách không thể xác định hành vi mong muốn của bất kỳ đối tượng nào, đặc biệt là sử dụng dữ liệu tự nhiên hoặc phẩm chất giá trị của hiện tượng. Các hình thức ảnh hưởng được chỉ định chỉ là những hành vi khuyến khích có tính chất tự phát, vô nghĩa. Họ không thể bao gồm thời điểm nhận thức được họ là một quyền lực (hoặc quyền lực công cộng) và không được coi là sự ép buộc ý chí bởi một đối tượng.
Khi xem xét khái niệm này trên một mặt phẳng lãnh thổ, quyền lực công cộng là mối quan hệ của sự phục tùng và thống trị, được cả đối tượng và chủ thể thừa nhận. Khá đơn giản và đồng thời, từ vị trí của khoa học, nhà khoa học chính trị người Đức M. Weber đã đưa ra khái niệm về sức mạnh của Vương quyền được coi là một cơ hội để áp đặt ý chí của riêng mình, ngay cả khi kháng cự. Ví dụ, một diễn giả thú vị trong khán giả không thể hiện sự ép buộc có ý thức. Hơn nữa, sự ép buộc như vậy là khá phổ biến trong cuộc sống của chúng ta. Chẳng hạn, việc cha anh áp đặt ý chí của mình trong gia đình. Hoặc một ví dụ khác: quyết định thanh toán của hội đồng quản trị của một công ty, v.v. Tuy nhiên, quyền lực như vậy không thể hiện trên cơ sở lợi ích công cộng và xã hội, mà dựa trên các mối quan hệ thuộc loại khác: gia đình hoặc kinh tế.
Quyền lực công cộng nên được thực hiện vì lợi ích của tập thể mà hiện thân của nó đã xuất hiện. Nhưng trên thực tế có vẻ hơi khác: nó thường được sử dụng bởi các lực lượng thống trị trong một xã hội nhất định, có thể gây ảnh hưởng bằng cách sử dụng đòn bẩy kinh tế, chính trị và ý thức hệ. Đôi khi loại quyền lực này sẽ có thể biến thành quyền lực cá nhân của một nhà lãnh đạo cụ thể và chủ sở hữu các quyền lực công cộng đó của bất kỳ tập thể nào có thể tuân thủ các vị trí trái với lợi ích tập thể. Và ngay cả trong trường hợp cơ quan công quyền thực thi quyền lực của mình vì lợi ích của tập thể, cơ quan của nó dưới hình thức một số nhân viên, nhân viên hoặc người quản lý nhất định có lợi ích riêng của mình. Lịch sử cho thấy những mâu thuẫn như vậy được giải quyết bằng cách đưa sức mạnh và ý chí của tập thể vào hàng ngũ theo nhiều cách khác nhau, đôi khi đúng với cuộc cách mạng.
Chuyển đến mức cao nhất của mối quan hệ giữa chính quyền và công dân bình thường, trung gian giữa hai bên này là cơ quan nhà nước. Loại thẩm quyền này được thiết kế để quản lý nhà nước nói chung và xã hội nói riêng. Cấu trúc của đại diện nhà nước là sự hiện diện của các cơ quan nhà nước, bao gồm cả trung ương và khu vực, cũng như chính quyền địa phương. Chính các đại diện của các cơ quan này thực hiện và nhân cách hóa cơ quan công quyền trên lãnh thổ nhà nước.
Cấu trúc và hệ thống của các cơ quan công quyền ở bất kỳ tiểu bang nào cần được xác định bởi lực lượng chính trị cầm quyền và được quy định trong các quy định có liên quan. Do đó, Hiến pháp phân biệt các cơ quan như vậy và các tổ chức của họ thực hiện kiểm soát đối với các tổ chức khu vực, liên bang và địa phương (ví dụ: văn phòng công tố, các dịch vụ kiểm soát tài chính khác nhau, ủy ban bầu cử trung ương, v.v.). Hiển thị một tác động nhất định đối với công dân không được để lại mà không chú ý ở đây.
Ở cấp địa phương và khu vực, số lượng các cơ quan công quyền như vậy có thể thay đổi tùy theo đặc điểm khu vực, cũng như các nghị định được thông qua, quyết định của các cơ quan cao nhất và, tất nhiên, được quy định bởi Hiến pháp của đất nước.
