Sự khác biệt chính giữa chủ nghĩa tự do phải và trái liên quan đến tài sản và kinh doanh tư nhân, vốn sẽ phục vụ tất cả khách hàng của mình, bất kể niềm tin tôn giáo của họ là gì. Những người tự do cánh tả muốn các công ty thậm chí không được các tín đồ điều hành từ chối phục vụ những người đồng tính luyến ái. Những người tự do cánh hữu tin rằng sự lựa chọn nên được đưa ra bởi chính các chủ sở hữu của các công ty, và nhà nước không nên ảnh hưởng đến quyết định của họ dưới bất kỳ hình thức nào. Khi nói đến Mỹ, những người tự do cánh hữu cũng có xu hướng tôn trọng hiến pháp hơn những người cánh tả. Điều này bao gồm quyền lập hiến để mang vũ khí tự do.
Chủ nghĩa tự do cổ điển
Chủ nghĩa tự do cổ điển là một hệ tư tưởng chính trị và công nghiệp bảo vệ các quyền tự do dân sự dưới sự cai trị của pháp luật với trọng tâm là tự do kinh tế. Kết nối chặt chẽ với khía cạnh kinh tế của xu hướng, nó đã phát triển vào đầu thế kỷ 19, dựa trên những ý tưởng của thế kỷ trước như là một phản ứng của đô thị hóa và cuộc cách mạng công nghiệp ở châu Âu và Hoa Kỳ. Những nhân vật nổi tiếng có ý tưởng đóng góp cho chủ nghĩa tự do cổ điển bao gồm John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus và David Ricardo. Nó dựa trên những ý tưởng kinh tế cổ điển được đặt ra bởi Adam Smith, và dựa trên niềm tin vào luật tự nhiên, chủ nghĩa thực dụng và tiến bộ. Thuật ngữ chủ nghĩa tự do cổ điển của người Hồi giáo đã được áp dụng hồi tưởng để phân biệt quá trình đầu thế kỷ 19 với chủ nghĩa tự do xã hội mới. Chủ nghĩa dân tộc cực đoan đối với chủ nghĩa tự do cánh hữu, như một quy luật, không phải là đặc thù. Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn các chính sách của các tín đồ của cánh hữu.
Niềm tin của những người tự do cổ điển (phải)
Niềm tin cơ bản của những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển bao gồm những ý tưởng mới xuất phát từ ý tưởng bảo thủ cũ của xã hội như một gia đình, và từ khái niệm xã hội học sau này của xã hội như một tập hợp các mạng xã hội phức tạp. Những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển tin rằng con người là người ích kỷ, thận trọng, chủ yếu trơ và nguyên tử, và xã hội không gì khác hơn là tổng số các thành viên riêng lẻ.
Ảnh hưởng của Hobbes
Những người tự do cổ điển đã đồng ý với Thomas Hobbes rằng chính phủ được tạo ra bởi các cá nhân để bảo vệ chính họ khỏi nhau và mục tiêu của chính phủ nên là giảm thiểu xung đột giữa những người chắc chắn nảy sinh trong trạng thái tự nhiên. Những niềm tin này đã được bổ sung bởi niềm tin rằng người lao động có thể được thúc đẩy tốt nhất bởi các khuyến khích tài chính. Điều này dẫn đến việc áp dụng sửa đổi Luật Người nghèo năm 1834, điều này đã hạn chế việc cung cấp trợ giúp xã hội dựa trên ý tưởng rằng thị trường là cơ chế dẫn đến sự giàu có một cách hiệu quả nhất. Áp dụng lý thuyết về dân số của Thomas Robert Malthus, họ thấy rằng điều kiện đô thị nghèo nàn là không thể tránh khỏi. Họ tin rằng sự gia tăng dân số sẽ vượt xa sản xuất lương thực và coi đó là điều hoàn toàn có thể chấp nhận được, bởi vì đói sẽ giúp hạn chế sự gia tăng dân số. Họ phản đối bất kỳ sự phân phối lại thu nhập hoặc sự giàu có.
Ảnh hưởng Smith
Dựa trên những ý tưởng của Adam Smith, những người tự do cổ điển tin rằng vì lợi ích chung, mọi người đều có thể cung cấp lợi ích kinh tế của riêng họ. Họ chỉ trích ý tưởng về phúc lợi công cộng là sự can thiệp không hiệu quả vào thị trường tự do. Bất chấp sự công nhận mạnh mẽ của Smith về tầm quan trọng và giá trị của lao động và người lao động, họ đã chỉ trích một cách có chọn lọc các quyền tự do lao động theo nhóm với chi phí cho quyền cá nhân, trong khi chấp nhận các quyền của công ty, dẫn đến các cuộc đàm phán bất bình đẳng.
Quyền dân số
Những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển lập luận rằng mọi người nên được tự do kiếm việc làm từ những người sử dụng lao động được trả lương cao nhất, trong khi động cơ lợi nhuận đảm bảo rằng các sản phẩm mà mọi người muốn được sản xuất với giá họ phải trả. Trong thị trường tự do, cả lao động và tư bản sẽ nhận được lợi ích lớn nhất có thể nếu sản xuất được tổ chức hiệu quả để đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng.
Họ lập luận rằng các quyền là tiêu cực và yêu cầu những người khác (và chính phủ) không được can thiệp vào thị trường tự do, phản đối những người tự do xã hội cho rằng mọi người có quyền tích cực, như quyền bầu cử, quyền giáo dục, cho chăm sóc y tế và cho một mức lương đủ sống. Để đảm bảo xã hội của họ, thuế được yêu cầu vượt quá mức tối thiểu.
Chủ nghĩa tự do không có dân chủ
Niềm tin cơ bản của những người tự do cổ điển không nhất thiết bao gồm dân chủ hay chính phủ đa số, bởi vì không có gì trong ý tưởng thuần túy của quy tắc đa số sẽ đảm bảo rằng đa số sẽ luôn tôn trọng quyền sở hữu hoặc giữ vững luật pháp. Ví dụ, James Madison ủng hộ một nước cộng hòa lập hiến với sự bảo vệ tự do cá nhân và chống lại nền dân chủ thuần túy, lập luận rằng trong nền dân chủ thuần túy, một niềm đam mê hoặc lợi ích chung sẽ được cảm nhận trong hầu hết mọi trường hợp … và không có gì có thể kìm hãm được động lực hy sinh bên."
Vào cuối thế kỷ 19, chủ nghĩa tự do cổ điển đã chuyển sang tân cổ điển, lập luận rằng chính phủ nên càng nhỏ càng tốt để đảm bảo tự do cá nhân tối đa. Ở dạng cực đoan của nó, chủ nghĩa tự do tân cổ điển ủng hộ chủ nghĩa Darwin xã hội. Chủ nghĩa tự do đúng đắn là một hình thức hiện đại của chủ nghĩa tự do tân cổ điển.
Chủ nghĩa tự do bảo thủ
Chủ nghĩa tự do bảo thủ là một lựa chọn kết hợp các giá trị tự do và chính trị với một khuynh hướng bảo thủ. Đây là một phiên bản tích cực hơn và ít triệt để hơn của xu hướng cổ điển. Các đảng tự do bảo thủ có xu hướng kết hợp các chính sách thị trường tự do với các vị trí truyền thống hơn về các vấn đề xã hội và đạo đức. Thần kinh học cũng đã được xác định là một người thân hoặc ý thức hệ liên quan đến chủ nghĩa tự do bảo thủ.
Trong bối cảnh châu Âu, chủ nghĩa tự do bảo thủ không nên nhầm lẫn với chủ nghĩa bảo thủ tự do, là một biến thể của cái sau, kết hợp quan điểm của những người bảo thủ với chính trị tự do về các vấn đề kinh tế, xã hội và đạo đức.
Nguồn gốc của hiện tại thảo luận trong phần này có thể được tìm thấy ở phần đầu của câu chuyện. Trước hai cuộc chiến tranh thế giới ở hầu hết các nước châu Âu, giai cấp chính trị được hình thành bởi những người tự do bảo thủ, từ Đức đến Ý. Một sự kiện như Thế chiến I, kết thúc vào năm 1918, dẫn đến sự xuất hiện của một phiên bản tư tưởng ít triệt để hơn. Các đảng tự do bảo thủ, như một quy luật, được phát triển ở các nước châu Âu nơi không có đảng bảo thủ thế tục mạnh mẽ và nơi mà sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước ít gặp vấn đề hơn. Ở những quốc gia nơi các đảng chia sẻ các ý tưởng của nền dân chủ Kitô giáo, nhánh chủ nghĩa tự do này đã phát triển rất thành công.
Thần kinh
Ở Hoa Kỳ, neocons có thể được phân loại là người tự do bảo thủ. Theo Peter Lawler: Hôm nay ở Mỹ, những người tự do có trách nhiệm, thường được gọi là thần kinh học, thấy rằng chủ nghĩa tự do phụ thuộc vào những người yêu nước và tôn giáo. Họ ca ngợi không chỉ những khuynh hướng cá nhân của con người. Một trong những khẩu hiệu của họ là "xã hội học bảo thủ với chính trị tự do". Các nhà khoa học thần kinh thừa nhận rằng các chính sách của những người tự do và lý trí phụ thuộc vào một thế giới xã hội tiền chính trị khác xa với một khởi đầu tự do và hợp lý.
Chủ nghĩa tự do dân tộc
Chủ nghĩa tự do dân tộc, với mục tiêu là theo đuổi tự do cá nhân và kinh tế, cũng như chủ quyền quốc gia, chủ yếu đề cập đến hệ tư tưởng và phong trào của thế kỷ 19, nhưng các đảng tự do dân tộc vẫn tồn tại cho đến ngày nay. Chủ nghĩa dân tộc cực đoan, chủ nghĩa tự do cánh hữu, dân chủ xã hội - tất cả những thứ này đều là sản phẩm của thế kỷ 19.
Jozef Antall, một nhà sử học và dân chủ Thiên chúa giáo, là thủ tướng đầu tiên sau cộng sản của Hungary, đã gọi chủ nghĩa tự do dân tộc là "một phần không thể thiếu của sự xuất hiện của một quốc gia" ở châu Âu thế kỷ 19. Vào thời điểm đó, các đảng dân chủ lập hiến của các nhà tự do cánh hữu tồn tại khắp châu Âu.
Theo Oscar Mulei, từ quan điểm của cả hệ tư tưởng và truyền thống đảng chính trị, có thể lập luận rằng ở các quốc gia Trung Âu, một loại chủ nghĩa tự do đặc biệt vốn có ở khu vực này đã phát triển thành công trong thế kỷ XIX. Từ "chủ nghĩa dân tộc" được coi là một từ đồng nghĩa một phần của từ "chủ nghĩa tự do". Ngoài ra, theo Muley, ở Đông Nam Âu, những người theo chủ nghĩa tự do quốc gia, đã đóng vai trò nổi bật, nếu không phải là chìa khóa, trong các chính trị, nhưng với những đặc điểm khu vực khá khác biệt, khác biệt rõ rệt với các đối tác Trung Âu về tư tưởng. Ngày nay, các đảng tự do dân tộc tồn tại khắp Đông Âu. Chủ nghĩa tự do cánh hữu bao gồm các đảng Khối Petro Poroshenko và Mặt trận Bình dân ở Ukraine, các Mặt trận phổ biến khác nhau ở các nước Baltic, và đảng Saakashvili cũ ở Georgia.
Bản thân Lind định nghĩa "chủ nghĩa tự do dân tộc" là kết hợp "chủ nghĩa bảo thủ xã hội ôn hòa với chủ nghĩa tự do kinh tế vừa phải".
Gordon Smith, một nhà khoa học hàng đầu trong lĩnh vực chính trị so sánh châu Âu, hiểu hệ tư tưởng này là một khái niệm chính trị đã mất đi sự phổ biến khi thành công của các phong trào dân tộc trong việc tạo ra các quốc gia không còn yêu cầu làm rõ về tự do, đảng hay chính trị gia.
Chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể
Các nhà lãnh đạo của cánh tự do cũng có xu hướng nghiêng về chủ nghĩa cá nhân hơn là chủ nghĩa tập thể. Những người tự do cánh hữu nhận ra rằng mọi người là khác nhau, và do đó khả năng kiếm tiền của họ cũng khác nhau. Khái niệm của họ về cơ hội bình đẳng, áp dụng cho nền kinh tế, không tước đi cơ hội của một người để theo đuổi lợi ích kinh doanh của họ trong thị trường tự do. Chủ nghĩa cá nhân, chủ nghĩa tư bản, toàn cầu hóa - chủ nghĩa tự do cánh hữu trong thế giới hiện đại thường có thể được mô tả bởi ba nguyên tắc này. Những người tự do cánh tả, trái lại, tin vào cuộc đấu tranh giai cấp và phân phối lại của cải, nhưng cũng ủng hộ toàn cầu hóa.
