EU sẽ tồn tại bao lâu và thỏa thuận đình chiến Syria có thể dẫn đến điều gì? Là thế giới thực sự trên bờ vực của thảm họa? Về điều này và nhiều hơn nữa trong bài viết này!
Ai là người đại diện cho cuộc chiến?
Tin tức chính của những ngày gần đây, tất nhiên, là thỏa thuận ngừng bắn được tuyên bố ở Syria. Vấn đề với hành động này là Nga và một số quốc gia có cách hiểu khác nhau về thuật ngữ này. Chính sách của Liên bang Nga ban đầu nhằm vào các lệnh ngừng bắn hoàn toàn của các bên quan tâm, trong khi Hoa Kỳ vẫn không thể quyết định kẻ xấu thực sự ở đâu. Ít nhất có sự rõ ràng liên quan đến các nhóm Daesh và Jebhat al-Nusra (cả hai đều bị cấm ở Liên bang Nga), nhưng Jeyshal-Hồi giáo đáng ghét không kém, đang gây chiến với tất cả mọi người, và Ahrarash-Sham, có mục đích - sự lật đổ của chế độ Assad?
Kể từ nửa đêm thứ Bảy (27/2/2016), Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga đã ngừng cuộc không kích vào các băng đảng đã nộp đơn vào Trung tâm Hòa giải. Tuy nhiên, khoảng một trăm chiến binh từ lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ, với sự hỗ trợ của pháo binh hạng nặng từ phía Thổ Nhĩ Kỳ, đã vượt qua biên giới đêm đó và chiếm vùng ngoại ô của thành phố Ett Tell El Abyad, nơi họ bị lực lượng dân quân người Kurd đuổi ra vào buổi sáng.
Với việc sử dụng các hệ thống pháo hạng nặng, chúng tôi thấy rằng Thổ Nhĩ Kỳ không quan tâm đến chính sách hòa bình của Hồi giáo, mặc dù có một nghị quyết ngừng bắn được Liên Hợp Quốc hỗ trợ. Đó là điều dễ hiểu, bởi vì Tổng thống Erdogan ít quan tâm đến thế giới nhất, vì giấc mơ hồi sinh Đế chế Ottoman đang sụp đổ.
Đá về phía Nga
Các hướng chính sách của một số quốc gia Trung Đông có thể thấy rõ. Lấy ví dụ, Ả Rập Saudi. Quốc vương của SA Salman bin Abdel Aziz al-Saud đã đến thăm Moscow cách đây không lâu, nơi ông có cuộc trò chuyện riêng với Tổng thống Liên bang Nga V.V. Putin.
Các chi tiết của cuộc họp này không được công bố đặc biệt, nhưng họ chắc chắn đồng ý về một cái gì đó. Và chắc chắn không phải là ngày 28/02/2016 Adele al-Jubeyr, người đứng đầu Bộ Ngoại giao Vương quốc Vương quốc Anh, sẽ cáo buộc Syria và Nga vi phạm lệnh ngừng bắn. Trong các truyền thống tốt nhất của Washington, không có bằng chứng nào được đưa ra về bất kỳ hành động khiêu khích nào.
Chính trị trong thế giới hiện đại là cái đuôi xoay con chó chứ không phải ngược lại. Đó là cuộc sống, có lẽ không có gì có thể thay đổi. Và, nhân tiện, tuyên bố của một chính trị gia nổi tiếng có thể bị hủy bỏ bởi tín hiệu bất cẩn của cấp phó của ông (nhớ lại cử chỉ của Kerry, đối với câu hỏi của S. Lavrov phe về tuyên bố của Obama). Và với các chi tiết cụ thể của phương Đông, mà như bạn biết, là một vấn đề tế nhị, nhìn chung không rõ làm thế nào để xem xét tuyên bố của ông Al-Jubeyr. Nhưng có tính đến nhận xét của riêng mình rằng, không có chỗ cho Assad ở Syria, chúng ta có thể nói với sự tự tin: nhà ngoại giao này không có cách nào giải quyết vấn đề hòa bình về vấn đề này. Nhiệm vụ của ông là làm mất uy tín của chính quyền Syria hiện tại, đồng thời là Nga.
Chuyện tình của Misty Albion
Như chính trị gia nổi tiếng và đồng thời là Thủ tướng Anh D. Cameron nói, Anh Thoát khỏi EU sẽ là một cuộc phiêu lưu hoang dã nhất. Tuy nhiên, chính ông là người thực sự đưa ra tối hậu thư cho Liên minh châu Âu: hoặc chúng tôi vi phạm quyền của người di cư, hoặc chúng tôi không còn ở bên bạn nữa. EU, tất nhiên, không muốn mất một đối tác như vậy, vì vậy Cameron đã xoay sở để mặc cả cho Anh rất nhiều nhượng bộ, trong đó chính là giảm quyền của người di cư.
Bây giờ trong 4 năm họ sẽ không thể sống với chi phí của người nộp thuế. Vì vậy, đất nước này không còn quá hấp dẫn đối với những người yêu thích "freebie", do đó, dòng tiền của họ vào nước này sẽ giảm.
Vào ngày 23 tháng 6 năm 2016, một cuộc trưng cầu dân ý sẽ được tổ chức khi Anh rời khỏi EU. Điều này, tất nhiên, là một rủi ro lớn cho nền kinh tế, vì nhiều thành viên của cộng đồng doanh nghiệp Anh có doanh nghiệp ở nước ngoài, với tất cả các lợi ích và nhượng bộ dựa trên tư cách là thành viên của Liên minh châu Âu. Nó cũng có thể làm suy yếu sự hợp tác về các vấn đề an ninh, bởi vì tất cả các thỏa thuận hiện tại sẽ cần được xem xét và ký lại trong các điều kiện mới.
Thủ tướng chỉ ra các mối đe dọa bên ngoài, giải pháp chỉ có thể hoàn thành trong Liên minh châu Âu. Đây là cuộc xâm lược của Nga, và cuộc tấn công hạt nhân của Iran Iran và cuộc khủng hoảng với người di cư ở Trung Đông.
Người Anh muốn gì?
Chính trị của thế giới nói chung và châu Âu nói riêng hiện đang lâm nguy. Theo các cuộc khảo sát được thực hiện ở Anh, rõ ràng số người ủng hộ và phản đối rời khỏi EU gần như bằng nhau, và hầu hết các thành viên của chính phủ đều ủng hộ việc duy trì tư cách thành viên. Nhưng tất cả chúng ta đều biết Cameron thích làm mọi người sợ hãi và đưa ra lời hứa như thế nào. Không còn nghi ngờ gì nữa, anh chân thành quan tâm đến đất nước của mình, sự an toàn và toàn vẹn của nó.
Nhớ về cuộc trưng cầu dân ý ở Scotland, khi thủ tướng ra khỏi đường đi để thuyết phục con cháu kiêu hãnh của Wallace và Bruce không tách khỏi nhà nước, có thể rút ra một song song. Rồi anh cũng hứa hẹn cuộc sống thiên đường, tự trị và mọi thứ mà em mong muốn. Với một biên độ tối thiểu, sự thống nhất chiếm ưu thế. Nhưng không một lời hứa nào của Cameron được thực hiện, tuy nhiên, điều đó không truyền cảm hứng cho người Scotland đến các cuộc biểu tình lớn.
Người Anh mệt mỏi với du khách. Chính trị hòa bình và sự khoan dung khét tiếng đã dẫn đến việc cư dân ở các thuộc địa cũ của họ bắt đầu ra lệnh cho điều kiện của chính họ trên các đường phố nguyên thủy của Anh, không thể làm phiền người dân. Và tư cách thành viên EU sẽ buộc họ phải chịu gánh nặng giúp đỡ những người bất hạnh ở Châu Phi và Trung Đông. Vì vậy, 1-2 cuộc tấn công khủng bố ở bất kỳ thành phố hoặc phương tiện truyền thông nào của Anh đưa tin về vụ cưỡng hiếp của một phụ nữ di cư sẽ loại Anh khỏi EU bằng một cuộc bỏ phiếu đa số, điều này sẽ phá hủy hoàn toàn Liên minh châu Âu.
Điều gì sẽ chiến đấu với Ukraine?
Như bạn đã biết, chính trị của Nga và thế giới không phải lúc nào cũng nhìn mọi thứ theo cùng một cách. Ví dụ, chúng tôi không đe dọa các nước láng giềng bằng nắm đấm, tính toán trước những tổn thất có thể có của họ, như ông Fedichev từ Bộ Chính sách Xã hội và Nhân đạo của Bộ Quốc phòng Ukraine đã làm. Nhưng, theo các quan chức của Ukraine độc lập, đây là một cách tuyệt vời để cho các "đồng minh" thấy rằng họ mạnh mẽ và can đảm.
Theo dự báo của nhân đạo nói trên, việc mất quân đội Liên bang Nga sẽ lên tới 20 nghìn người. chỉ bị giết, trong khi APU dũng cảm sẽ mất ít hơn 4-5 lần. Vâng, bất kỳ sách giáo khoa về chiến thuật sẽ nói rằng hậu vệ cần lực lượng ít hơn 3 lần để kháng cự hiệu quả. Nhưng nếu bạn nhớ lại rằng 4 làn sóng huy động toàn bộ Ukraine đã bị giết dưới ngọn lửa của những người khai thác mỏ với những chiếc mũ (lúc đầu không có vũ khí nào khác), và các bản ghi chép đã mua hoặc trốn sang Nga …
Một số câu hỏi …
Những điều trên hoàn toàn không phù hợp với tuyên bố gần đây của Bộ trưởng Bộ Nội vụ Ukraine A. Avakov, người nói rằng đất nước này không có gì. Cần phải tái lập Lực lượng Vũ trang Ukraine, cảnh sát và bảo vệ quốc gia, sau đó đi đến Crimea miễn phí khỏi "kẻ xâm lược". Một câu hỏi hợp lý được đặt ra - về những gì lực lượng mà ông Fedichev sẽ chiến đấu. Chính sách của Liên bang Nga là sẽ không tấn công bất cứ ai. Bạn cũng có thể hiểu việc chiếm giữ các quốc gia Baltic, như vào năm 1940, bởi vì các cảng phụ trên Biển Baltic sẽ không bị tổn thương, nhưng tại sao Nga lại phá hủy Ukraine?
Xe tăng Nga ở châu Âu?
Đây chính xác là những gì mọi người có thể nghĩ khi nghe tuyên bố của F. Bridlaw, chỉ huy Lực lượng Đồng minh NATO ở Châu Âu. Và làm thế nào khác để đánh giá lời nói của ông về sự sẵn sàng của Hoa Kỳ để đánh bại Nga trên lãnh thổ châu Âu? Tướng Bridlaw được biết đến với những tình cảm của người Nga, mặc dù ông đã không ngồi vài năm trong một lỗ hổng ở Việt Nam như McCain đã làm. Vì vậy, ông quyết định, vào đêm trước khi từ chức, như đã nói với ông bởi M. Thornby, người đứng đầu Ủy ban các vấn đề của Quốc hội, để nói lời tạm biệt với những người châu Âu đang run rẩy.
Các hướng của chính sách Hoa Kỳ chỉ dành riêng cho việc đối đầu với tất cả các chế độ không mong muốn, và sẽ sớm cần phải chấp nhận ngân sách của đất nước và biện minh cho việc tăng chi tiêu quốc phòng. Chính trong bối cảnh này, cần phải xem xét tuyên bố của người chỉ huy gần như cựu.
Một điều nữa là châu Âu, trái với hy vọng của Washington, hoàn toàn không muốn làm trầm trọng thêm các mối quan hệ vốn đã phức tạp với Liên bang Nga. Các sinh viên Đức, không giống như các chính trị gia, nhận thức rõ rằng trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công vào Nga từ lãnh thổ của họ, câu trả lời sẽ thuộc về Berlin chứ không phải ở Đồi Capitol. Vì vậy, cuộc tấn công chung tiếp theo đã gây ra sự hoang mang của giới tinh hoa chính trị ở Thế giới cũ.
Trên bờ vực chiến tranh
Vấn đề chính của "thế giới văn minh" là nó hoàn toàn không hiểu định hướng của chính sách Nga. Thực dân không thể hiểu theo bất kỳ cách nào Nga không phải là một quốc gia sẽ chiến đấu với ai đó để mở rộng không gian sống hoặc tài nguyên của mình, và đây chính xác là lý do của cuộc xâm lược.
Từ thời xa xưa, tất cả các nền chính trị của thế giới đã nhắm đến sự thống trị, ở quyền bá chủ thế giới. Điều này là do sự nghèo đói của chính họ và sự hiện diện của những tham vọng cắt cổ. Trong một số trường hợp, các quốc gia chỉ đơn giản là loại bỏ các yếu tố được giải mật, gửi chúng đến những vùng đất xa xôi với lời hứa về một cuộc sống hạnh phúc mới.
Tình hình trên thế giới: chính trị bây giờ đã khiến cả hành tinh có nguy cơ bị hủy diệt. Thỉnh thoảng luôn có đủ các nhà lãnh đạo có khả năng nhấn nút màu đỏ. Và bây giờ thế giới đang trên bờ vực của một cuộc chiến vĩ đại. Trên thực tế, mọi thứ đã có thể bắt đầu nếu Liên bang Nga quyết định lấy ngay cả bằng phương tiện quân sự cho Sushka bị hạ bệ ở Syria.
Có lẽ đây chính xác là những gì họ mong đợi từ cô ấy, vì bài viết thứ 5 của Hiến chương NATO giải thích rõ ràng trong những trường hợp Liên minh bắt đầu chiến sự. Nhưng, hóa ra, họ tính toán sai. Chính sách chống Nga của thế giới, chỉ nhắm vào sự hủy diệt quân sự của nước ta, một lần nữa thất bại. Chúng tôi hy vọng điều này sẽ tiếp tục như vậy.
