Một chế độ dân chủ là một trong những khó khăn nhất về mặt thực thi trong số các chế độ khác trong chính trị. Nó phát sinh ngay cả trong thời cổ đại và được chỉ định là "sức mạnh của mọi người". Vì "Chính trị" của Aristotle đã được dịch vào năm 1260 và từ "dân chủ" lần đầu tiên được sử dụng, tranh chấp về ý nghĩa của nó và bản chất của chế độ này vẫn chưa dừng lại. Cùng với sự phát triển của xã hội, sự tiến hóa đã diễn ra trong sự hiểu biết của nó.
Vì vậy, vào thời cổ đại, bắt đầu từ thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên, chế độ dân chủ được hiểu là sự cai trị trực tiếp của những công dân sống trong các chính sách với dân số nhỏ. Nó dựa trên mong muốn của mọi người cùng tồn tại, tạo ra lợi ích cho tất cả mọi người, để tôn trọng lẫn nhau. Các quyết định được đưa ra bởi đa số người dân tự do (và không có hơn một phần trăm cho ba triệu dân). Đồng thời, chế độ dân chủ cổ đại có một số phẩm chất: định cư, quyền công dân và tài sản. Sau đó, dân chủ được coi là không phải là chế độ tốt nhất, vì trong thực tế, nó không được cai trị bởi những công dân có trình độ văn hóa chính trị thấp, mà bởi những người cai trị. Dân chủ nhanh chóng truyền vào sức mạnh của đám đông, rồi biến thành chuyên chế.
Khái niệm tiếp theo là hợp pháp hoặc cổ điển. Nó xuất hiện vào thời điểm các quốc gia được thành lập, chiếm một lãnh thổ rộng lớn hơn các chính sách và được đặc trưng bởi mối quan hệ mâu thuẫn giữa bất động sản thứ ba và tầng lớp quý tộc. Một vòng mới trong sự phát triển của khái niệm này đã bắt đầu sau Cách mạng vĩ đại của Pháp. Chế độ dân chủ bắt đầu được coi là như vậy, nó bác bỏ chủ nghĩa tinh hoa, chế độ quân chủ và hình thành các mục tiêu của các xu hướng trong xã hội và chính trị. Cần phải tạo ra các mối quan hệ mới giữa công dân và chính quyền, gắn liền với các yêu cầu về bình đẳng xã hội và tự chủ. Dân chủ trong giai đoạn này là một chính phủ đại diện, chỉ được bầu bởi những công dân giàu có.
Có một số cách giải thích hiện đại về chế độ dân chủ. Sự khác biệt trong chúng là do không có một nguyên tắc phân tích dân chủ. Những người ủng hộ cách tiếp cận quy phạm tin rằng ban đầu mô hình quản trị dân chủ là lý tưởng, tuy nhiên, trên thực tế, nó buộc phải thích nghi với các vấn đề thực tế. Và những người ủng hộ phương pháp mô tả theo kinh nghiệm tin rằng chế độ này là sự kết hợp của các thủ tục chính trị như vậy, các nguyên tắc đã cho thấy hiệu quả của chúng trong thực tế. Trong trường hợp này, chính phủ, mà người dân không còn tin tưởng, được thay thế hoàn toàn không đổ máu, hòa bình.
Hiểu về hiện tượng này hoàn toàn phụ thuộc vào thành phần nào của nó, các tác giả của các lý thuyết khác nhau tập trung sự chú ý của họ.
Kinh nghiệm của ba mươi lăm quốc gia có chế độ chính trị dân chủ trong thực tế cho phép chúng ta phân biệt các tính năng và thuộc tính sau:
1) Tính hợp pháp áp dụng cho tất cả mọi người. Nó được xác nhận trong quá trình bầu cử, khi người dân bầu đại diện của họ và những người đó lần lượt đưa ra quyết định quan trọng cho cử tri. Các phương tiện truyền thông, các nhóm lợi ích và những người độc lập đảm bảo rằng các cơ quan mà họ bỏ phiếu thực hiện các chức năng của họ.
2) Cạnh tranh. Đây là hiện tượng chính trong nền dân chủ, khi tất cả các ứng cử viên đều có quyền tham gia các cuộc bầu cử cạnh tranh, cạnh tranh lẫn nhau để giành quyền đại diện cho ý chí của người dân.
3) Sự hiện diện của một số đảng chính trị, giúp mọi người đưa ra lựa chọn sáng suốt.
4) Quyền xã hội, dân sự và chính trị của dân chúng.
Một chế độ dân chủ được đặc trưng bởi tính dễ bị tổn thương trong một môi trường thường thay đổi. Đồng thời, trong các xã hội ổn định với một tổ chức cao, đó là một hình thức quan hệ rất hiệu quả giữa chính phủ và công dân.
