Cơ hội và hiện thực trong triết học là các phạm trù biện chứng phản ánh hai bước chính trong sự phát triển của từng hiện tượng hoặc đối tượng trong tư tưởng, tự nhiên hoặc xã hội. Xem xét định nghĩa, bản chất và các khía cạnh chính của mỗi người trong số họ.
Cơ hội và hiện thực trong triết học
Cơ hội nên được hiểu là một xu hướng khách quan hiện có trong sự phát triển của một đối tượng. Nó xuất hiện trên cơ sở các quy luật phát triển nhất định của chủ đề. Cơ hội là một biểu hiện của một mô hình cụ thể.
Nên xem thực tế là một tập hợp các định luật khách quan hiện có về sự phụ thuộc lẫn nhau của sự phát triển của các đối tượng, cũng như tất cả các biểu hiện của nó.
Tinh chất
Trong một nỗ lực để biết bản chất của các quá trình và đối tượng, một người đang tham gia vào nghiên cứu về lịch sử của họ, quay về quá khứ. Với sự hiểu biết về bản chất, anh phát triển khả năng thấy trước tương lai của mình, bởi vì đặc điểm chung của tất cả các quá trình phát triển và thay đổi, gắn liền với sự liên tục của chúng, được coi là điều kiện của tương lai như hiện tại và hiện tượng chưa phát sinh - đã hoạt động. Một trong những khía cạnh của mối quan hệ giữa cách khách quan tồn tại và xuất hiện trên cơ sở hiện tượng của chúng được trình bày trong lý thuyết duy vật biện chứng không gì khác hơn là mối liên hệ giữa phạm trù khả năng và hiện thực trong triết học.
Cơ hội như một thuật ngữ triết học
Cơ hội phản ánh tiềm năng. Nói cách khác, phạm trù cho thấy giai đoạn phát triển, sự chuyển động của các hiện tượng, khi chúng tồn tại duy nhất như là điều kiện tiên quyết hoặc xu hướng vốn có trong một số thực tế. Vì lý do này, cơ hội được xác định, trong số những thứ khác, như một tập hợp các khía cạnh đa dạng của thực tế được tạo ra bởi sự thống nhất, một tập hợp các điều kiện tiên quyết cho sự thay đổi của nó, cũng như chuyển đổi thành hiện thực khác.
Thực tế và ý nghĩa của thể loại
Trái ngược với khả năng, những suy nghĩ của con người, có thể, nhưng chưa, thực tế đã trở thành. Nói cách khác, đây là một cơ hội nhận ra. Thực tế đóng vai trò là cơ sở để tạo ra một cơ hội mới. Vì vậy, thực tế và có thể đóng vai trò là các mặt đối lập có liên quan chặt chẽ với nhau.
Vì bất kỳ quá trình phát triển và thay đổi nào đều đề cập đến sự biến đổi có thể thành hiện thực, nên có thể kết luận rằng việc tạo ra bởi thực tế mới của các cơ hội tương ứng, sự kết nối của các phạm trù, tạo thành quy luật phát triển và thay đổi chung trong lĩnh vực nhận thức và thế giới khách quan.
Khía cạnh lịch sử của vấn đề
Câu hỏi liên quan đến khả năng và thực tế trong triết học, mối quan hệ của họ với thời cổ đại là đối tượng chú ý của các nhà tư tưởng. Sự phát triển hệ thống đầu tiên của nó có thể được tìm thấy tại Aristotle. Ông coi thực tế và có thể là các khía cạnh phổ quát của kiến thức và cuộc sống thực, như những khoảnh khắc hình thành liên kết với nhau.
Tuy nhiên, trong một số trường hợp, Aristotle đã cho thấy sự không nhất quán: ông cho phép tách thực tế khỏi khả năng có thể. Ví dụ, trong học thuyết vật chất, là cơ hội và có thể trở thành hiện thực chỉ thông qua thiết kế, khi mục tiêu này hoặc mục tiêu đó được thực hiện, người ta có thể tìm thấy sự đối lập siêu hình của các phạm trù nghiên cứu trong các cuộc thảo luận về vật chất chính là khả năng thuần túy, cũng như về các thực thể đầu tiên là thực tế thuần túy. Hậu quả ở đây là một sự nhượng bộ đối với chủ nghĩa duy tâm dưới hình thức một học thuyết liên quan đến "hình thức của tất cả các hình thức", nghĩa là "động lực chính" của thế giới, thần và mục tiêu cao nhất của các vật thể và hiện tượng tồn tại trên hành tinh.
Aristotle đã tuyệt đối hóa khuynh hướng chống đối biện chứng của triết học Aristotle, sau đó bà cố tình đưa chủ nghĩa kinh viện thời trung cổ phục vụ thần học và chủ nghĩa duy tâm. Điều đáng chú ý là trong giáo huấn của Thomas Aquinas, vật chất được coi là một khả năng không chắc chắn, thụ động và vô hình, mà chỉ có ý tưởng thiêng liêng, nói cách khác, hình thức mang lại hiện thực khách quan trong triết học. Thiên Chúa, là một hình thức, đóng vai trò là nguồn và mục tiêu của phong trào, nguyên tắc hoạt động, cũng như lý do hợp lý để thực hiện điều có thể.
Tuy nhiên, trong thời trung cổ, cùng với thời kỳ thống trị, đã có một xu hướng tiến bộ trong khoa học triết học. Cô thể hiện trong nỗ lực vượt qua sự không nhất quán của Aristotle và hình thức và vật chất hiện tại, thực tế và cơ hội trong sự thống nhất. Một ví dụ nổi bật về khả năng và hiện thực trong triết học là tác phẩm của Abu Ali Ibn Sina (Avicenna), một nhà tư tưởng Tajik của thế kỷ thứ 10-11, và Ibn-Roshd (Averroes), một nhà triết học Ả Rập của thế kỷ 11, trong đó xu hướng được trình bày.
Một ngày nào đó, ý tưởng về sự thống nhất của những người được xem xét trên cơ sở chủ nghĩa vô thần và chủ nghĩa duy vật đã được phát triển bởi J. Bruno. Ông lập luận rằng trong Vũ trụ, không phải hình thức làm phát sinh thế giới mà chúng ta đang sống, thực tế, nhưng vật chất vĩnh cửu có vô số dạng khác nhau. Vấn đề, được coi là khởi đầu đầu tiên của vũ trụ, triết gia người Ý giải thích khác với Aristotle. Ông lập luận rằng đó là một cái gì đó vượt lên trên sự đối nghịch của hình thức và chất nền, hoạt động cùng lúc với một khả năng tuyệt đối và thực tế tuyệt đối.
Mối quan hệ giữa các loại trong thế giới cụ thể
Nhà triết học người Ý J. Bruno đã thấy một mối quan hệ hơi khác giữa các phạm trù triết học để biểu thị hiện thực khách quan và có thể trong thế giới của những điều cụ thể. Vì vậy, trong trường hợp này chúng không trùng khớp, chúng phải được phân biệt, mặt khác, không loại trừ mối quan hệ của chúng.
Các ý tưởng biện chứng được gọi là bởi chủ nghĩa duy vật siêu hình của các thế kỷ XVII - XVIII. đã bị mất Họ vẫn ở trong khuôn khổ của sự hiểu biết cơ học về chủ nghĩa quyết định, cùng với việc tuyệt đối hóa các kết nối nhất định vốn có trong nó, cũng như phủ nhận các tính năng khách quan của khả năng và ngẫu nhiên. Điều đáng chú ý là khái niệm về những người ủng hộ chủ nghĩa duy vật có thể có trong danh mục các sự kiện, nguyên nhân chưa được biết đến. Nói cách khác, họ coi khả năng là một sản phẩm cụ thể của sự không hoàn hảo về kiến thức của con người.
Giải thích bởi I. Kant
Thật thú vị khi biết rằng định nghĩa chủ quan - duy tâm về vấn đề của một cuộc sống có thể và có thực được phát triển bởi I. Kant. Các triết gia đã bác bỏ nội dung khách quan của các phạm trù này. Ông lập luận rằng "… sự khác biệt giữa thực tế và có thể là một vấn đề chỉ là sự khác biệt chủ quan đối với tâm trí con người." Điều đáng chú ý là I. Kant đã cân nhắc có thể có một cái gì đó trong suy nghĩ không có mâu thuẫn. Cách tiếp cận chủ quan như vậy đối với thực tế và khả thi đã bị Hegel chỉ trích khá gay gắt, người đã phát triển học thuyết biện chứng của các phạm trù này, sự chuyển đổi lẫn nhau và đối lập của chúng trong khuôn khổ của chủ nghĩa duy tâm khách quan.
Quy luật của các phạm trù trong triết học của chủ nghĩa Mác
Các mô hình của sự kết nối của thế giới chúng ta đang sống và có thể, được Hegel đoán ra một cách thiên tài, đã nhận được một sự biện minh khoa học duy vật trong triết học của chủ nghĩa Mác. Chính trong đó, thực tế và cơ hội trước tiên được hiểu là những phạm trù phản ánh một số khoảnh khắc thiết yếu và phổ quát của phép biện chứng, phù hợp với đặc tính phát triển và thay đổi của chúng trong thế giới khách quan, cũng như nhận thức.
Mục quan hệ
Hiện thực và cơ hội nằm trong cái gọi là sự thống nhất biện chứng. Sự phát triển của hoàn toàn bất kỳ hiện tượng nào bắt đầu bằng sự trưởng thành của cơ sở của nó, nói cách khác, với sự tồn tại của nó dưới dạng một cơ hội, được thực hiện độc quyền với sự có mặt của các điều kiện cụ thể. Về mặt sơ đồ, điều này có thể được thể hiện như một sự chuyển từ một khả năng xuất hiện trong ruột của một thực tại cụ thể sang một thực tế mới với khả năng vốn có của nó. Tuy nhiên, một sơ đồ như vậy, là bất kỳ sơ đồ nào nói chung, thô và đơn giản hóa các mối quan hệ thực sự.
Trong sự tương tác phổ quát và phổ quát của các hiện tượng và đối tượng, bất kỳ khoảnh khắc ban đầu nào cũng là kết quả của sự phát triển trước đó. Nó biến thành điểm bắt đầu của những thay đổi tiếp theo, nói cách khác, đối lập - thực tế và có thể - hóa ra là di động trong tương tác này, nghĩa là thay đổi địa điểm.
Do đó, trở thành hiện thực trên cơ sở hiện thực hóa khả năng xuất hiện các dạng hữu cơ trong một số điều kiện nhất định, bao gồm chủ yếu là vật chất vô cơ, sự sống trên Trái đất đã trở thành cơ sở cho khả năng xuất hiện của các sinh vật suy nghĩ. Sau khi nhận được việc thực hiện trong các điều kiện thích hợp, đến lượt nó, trở thành cơ sở cho sự hình thành các cơ hội cho sự phát triển hơn nữa của xã hội loài người trên Trái đất.
Tương đối ngược lại
Từ những điều đã nói ở trên, chúng ta có thể kết luận rằng sự đối lập giữa thực và có thể không tuyệt đối - nó chỉ mang tính tương đối. Các loại này có liên quan với nhau. Chúng được biến đổi một cách biện chứng lẫn nhau. Điều đáng chú ý là việc tính đến các đặc điểm biện chứng của mối quan hệ giữa thực và có thể là quan trọng cả về lý thuyết và thực tế. Tính duy nhất định tính của các quốc gia phản ánh các danh mục trong câu hỏi cho thấy rằng sự khác biệt được trình bày phải được tính đến. "Đó là trong" phương pháp luận "…, " V. I. Lenin lưu ý, "rằng cần phải phân biệt giữa cái có thể và cái thực."
Hãy xem xét các ý tưởng của V.I. Lenin
Thật thú vị khi lưu ý những điều sau:
- Để thành công, thực hành phải dựa trên thực tế. V.I Lenin nhiều lần đã thu hút sự chú ý đến thực tế là chủ nghĩa Mác dựa trên cơ sở thực tế, nhưng không phải là cơ hội. Điều đáng nói thêm là Marxist trong tiền đề của chính sách của mình chỉ nên đưa ra những sự thật được chứng minh không thể chối cãi và chính xác.
- Đương nhiên, hoạt động của con người liên quan đến sự biến đổi của thực tế nên được hình thành có tính đến các xu hướng phát triển và khả năng đặc trưng khách quan của thực tế này. Tuy nhiên, điều này không đưa ra căn cứ để bỏ qua sự khác biệt về chất tồn tại giữa cái có thể và cái thực: thứ nhất, xa mọi cơ hội được nhận ra; Thứ hai, nếu điều đó có thể trở thành hiện thực, thì chúng ta không được quên rằng quá trình này diễn ra trong cuộc sống công cộng, đôi khi là giai đoạn đấu tranh khốc liệt giữa các lực lượng của xã hội và đòi hỏi hoạt động tập trung, mạnh mẽ.
