Niccolo Machiavelli là một nhà triết học và chính trị gia thời Phục hưng người Ý ở Cộng hòa Florentine, với tác phẩm nổi tiếng The Sovereign đảm bảo cho ông một danh tiếng là một người vô thần và một người yếm thế vô đạo đức. Trong công việc của mình, anh ta thường tìm đến những điều cần thiết trong vụng trộm để nhằm biện minh cho những hành động có thể bị lên án. Đồng thời, Machiavelli khuyên trong một số trường hợp nên hành động thận trọng, và mặc dù ông đưa ra các quy tắc cho những người cai trị, ông không tìm cách thiết lập các luật chính trị phổ quát, như đặc trưng của khoa học chính trị hiện đại.
Khái niệm cơ bản
Khái niệm "nhà nước" Machiavelli mượn từ "Hài kịch thần thánh" của Dante Alighieri. Ở đó, nó được sử dụng theo nghĩa của bang bang hung, tình huống, sự phức tạp của hiện tượng, nhưng không phải theo nghĩa trừu tượng, mà theo quan điểm ngữ nghĩa tổng hợp các hình thức chính phủ khác nhau. Nhà tư tưởng Florentine vẫn có ý nghĩa Dant, nhưng ông là người đầu tiên thực hiện một sự thay đổi ngữ nghĩa, điều này có thể thể hiện các lực lượng chính trị và dân tộc, điều kiện tự nhiên và lãnh thổ hiện có với các lực lượng chủ quan liên quan đến việc thực thi quyền lực, một tập hợp các quyền lực công cộng và cách thể hiện chúng.
Ở Machiavelli, nhà nước bao gồm con người và phương tiện, nghĩa là nguồn nhân lực và vật chất dựa trên bất kỳ chế độ nào, và đặc biệt, hệ thống chính phủ và một nhóm người phục vụ chủ quyền. Sử dụng cách tiếp cận thực tế này, tác giả đã xác định hiện tượng học dựa trên nguồn gốc của trạng thái mới.
Quan hệ với các đối tượng
Nhà nước mới của Machiavelli có liên quan trực tiếp đến quan điểm của ông về chủ quyền mới. Nhà tư tưởng Florentine có trong đầu các loại chính trị gia khác nhau về cách họ tương tác với người khác hoặc các nhóm xã hội. Do đó, mối quan hệ giữa người cai trị và đối tượng của mình là cơ bản để hiểu ý tưởng của nhà tư tưởng Florentine. Để hiểu cách chủ quyền hành động để hợp pháp hóa anh ta, chúng ta cần xem xét cách anh ta hiểu về công lý, sử dụng cách tiếp cận được mô tả trong cuộc đối thoại của Socrates với Frasimach từ ngụy biện của Cộng hòa Plato.
Công bằng
Cuộc đối thoại bị chi phối bởi hai định nghĩa của khái niệm này. Một mặt, công lý là mọi người đều có được những gì phù hợp với mình. Nó cũng bao gồm làm điều tốt cho bạn bè và xấu xa với kẻ thù. Frasimach hiểu công lý như là sự quan tâm của những người mạnh mẽ hơn, tức là với sức mạnh. Theo ông, chính những người cai trị là nguồn gốc của công lý, luật pháp của họ là công bằng, nhưng họ chỉ được thông qua vì lợi ích của họ để duy trì quyền lực của họ.
Cách tiếp cận của Frasimachus hoàn toàn là triết học. Trái lại, Machiavelli phân tích mối quan hệ giữa chủ quyền và các chủ thể của ông từ quan điểm thực tế. Ông không cố gắng định nghĩa khái niệm "công lý", nhưng được hướng dẫn bởi một quan điểm thực dụng về "điều tốt". Đối với nhà tư tưởng Florentine, luật pháp đầy đủ, công bằng là luật hiệu quả. Và, như một hệ quả logic của việc này, người công bố chúng, chủ quyền, được tiếp xúc với cùng một hệ thống đánh giá. Sự khác biệt giữa lý thuyết và thực tiễn là người cai trị thiết lập "công lý" thông qua nhà nước. Đây là sự khác biệt giữa Chủ quyền Niccolo Machiavelli và "bạo chúa" Frasimachus.
Vai trò của người cai trị nhà tư tưởng Florentine được xác định bởi mối quan hệ giữa con người và các nhóm xã hội. Vị trí của bạo chúa người Hồi giáo của Frasimach khác ở chỗ trong trường hợp của anh ta không có mối quan hệ nào như vậy. Chỉ có sự phụ thuộc hoàn toàn của các đối tượng vào nó.
Nhà tư tưởng Florentine đã không viết một luận văn về sự chuyên chế. Trong chủ quyền, anh nhìn thấy một mô hình của một người có khả năng cứu cuộc sống công cộng. Ông là một công chức của chính trị.
Quan hệ với mọi người
Machiavelli phát triển chủ đề tương tác giữa người cai trị và người dân. Vì mọi người muốn rất nhiều, nhưng không thể đạt được mọi thứ, trong chính trị, bạn cần dựa vào điều tồi tệ nhất, không phải là lý tưởng.
Nhà nước Machiavelli được coi là mối quan hệ giữa các chủ thể và chính phủ, dựa trên tình yêu và nỗi sợ hãi. Một khái niệm thú vị nảy sinh từ ý tưởng này, được gọi là "lý thuyết đồng thuận". Chủ quyền là một phần của xã hội. Nhưng không phải bất kỳ, mà là một người cai trị. Để quản lý, anh ta phải hợp pháp và mạnh mẽ. Điều thứ hai được thể hiện trong cách anh ta áp đặt quy tắc của mình và tuyên bố mình ở cấp độ quốc tế. Đây là những điều kiện cần thiết nếu các hành động phát sinh từ tính hợp pháp của chủ quyền phải được thể hiện và áp dụng.
Nhưng nó không phải là một yếu tố trừu tượng, nó là một phần của chính trị, và điều này, theo Machiavelli, là kết quả của mối quan hệ giữa chính quyền. Định nghĩa về sức mạnh rất quan trọng vì nó quyết định các quy tắc của trò chơi.
Tập trung quyền lực
Theo lý thuyết của nhà nước Machiavelli, các quyền lực trong đó nên tập trung hết mức có thể để tránh mất mát do hậu quả của các hành động cá nhân và độc lập của con người. Hơn nữa, sự tập trung quyền lực dẫn đến ít bạo lực và độc đoán, đó là nguyên tắc cơ bản của nhà nước pháp quyền.
Trong bối cảnh lịch sử của miền trung nước Ý vào đầu thế kỷ 16. Cách tiếp cận này là một sự chỉ trích rõ ràng về chế độ phong kiến và sự cai trị của giới quý tộc thành phố hoặc đầu sỏ quý tộc. Việc các đảng của giới quý tộc thừa nhận và chấp nhận "quyền" dân sự có nghĩa là mọi người tham gia vào đời sống chính trị, nhưng không phải theo nghĩa hiện đại của biểu hiện này, chỉ phát sinh vào năm 1789 sau cuộc cách mạng ở Pháp.
Tính hợp pháp
Khi Machiavelli phân tích trạng thái dân sự của người Hồi giáo, nguyên tắc hợp pháp được bắt nguồn từ các mối quan hệ được thiết lập giữa các lực lượng khác nhau trong lĩnh vực chính trị. Tuy nhiên, điều quan trọng là tác giả của chuyên luận coi tính hợp pháp phát ra từ người dân là quan trọng hơn nhiều so với tính hợp pháp của tầng lớp quý tộc, vì sau này muốn đàn áp và người đầu tiên không bị áp bức …
Sức mạnh quân sự là thành trì của nhà nước
Tình yêu của mọi người dành cho chủ quyền xuất hiện khi ông cai trị mà không áp bức và duy trì sự cân bằng với tầng lớp quý tộc. Để bảo toàn quyền lực và áp đặt một phương pháp của chính phủ như vậy, người cai trị buộc phải sử dụng vũ lực. Chủ yếu là quân sự.
Machiavelli viết rằng nếu Moses, Cyrus, Theseus và Romulus không được vũ trang, họ sẽ không thể thực thi luật pháp của mình trong một thời gian dài, như đã xảy ra với Savonarola, người đã bị tước quyền ngay lập tức sau khi đám đông không còn tin vào ông.
Ví dụ được sử dụng bởi nhà tư tưởng Florentine để giải thích sự cần thiết phải kiểm soát lực lượng vũ trang của một người nắm quyền lực là điều hiển nhiên, bởi vì tác giả sẽ không chỉ đưa ra lời khuyên chung chung và trừu tượng. Machiavelli tin rằng mỗi chính phủ có thể đạt được sự cân bằng giữa việc thực thi quyền lực vừa phải và cứng rắn theo kiểu quan hệ nhà nước và chính phủ với các nhân vật hoạt động trong lĩnh vực chính trị. Nhưng trong phương trình này, trong đó cảm giác yêu và ghét dễ dàng bị con người vượt qua, quy tắc chính của người cai trị là không sử dụng vũ lực là vô ích và không tương xứng. Mức độ nghiêm trọng của các biện pháp nên giống nhau đối với tất cả các thành viên của tiểu bang, bất kể sự khác biệt xã hội của họ. Đây là một điều kiện cơ bản để duy trì tính hợp pháp. Do đó, quyền lực và bạo lực cùng tồn tại và trở thành trụ cột của chính phủ.
Ảnh hưởng và thành công mà hoàng đế thích không phải là thứ mà ông có thể chọn hoặc bỏ qua, bởi vì chúng là một phần không thể thiếu của chính trị. Trích dẫn một ví dụ kinh điển từ lịch sử cuộc chiến Peluconnesian của Thucydides, tác giả cho rằng người cai trị không nên có bất kỳ mục đích hay suy nghĩ nào khác và không được tham gia vào bất cứ điều gì khác ngoài nghiên cứu chiến tranh, quy tắc và trật tự của nó, bởi vì đây là nghệ thuật duy nhất của ông.
Machiavelli phân biệt các loại trạng thái nào?
Nhà tư tưởng Florentine chia họ thành các chế độ quân chủ và cộng hòa. Đồng thời, cái trước có thể là thừa kế hoặc mới. Các chế độ quân chủ mới là toàn bộ các tiểu bang hoặc các bộ phận của chúng, được sáp nhập như là kết quả của các cuộc chinh phạt. Machiavelli chia các quốc gia mới thành những quốc gia có được nhờ ý chí của số phận, vũ khí của chính ông và của người khác, cũng như valor, và các đối tượng của họ có thể được tự do theo truyền thống hoặc quen với việc tuân theo.
Thu giữ quyền lực
Học thuyết về nhà nước Machiavelli dựa trên đánh giá về các lực lượng mà một chính khách có thể và nên sử dụng. Họ đại diện, một mặt, tổng hợp của tất cả các yếu tố tâm lý tập thể, niềm tin chung, phong tục và nguyện vọng của mọi người hoặc các phạm trù xã hội, và mặt khác, kiến thức về các vấn đề nhà nước. Để quản lý, bạn phải có một ý tưởng về tình trạng thực sự của sự vật.
Theo Machiavelli, nhà nước được mua lại bởi sự ưu ái của người dân, hoặc bởi giới quý tộc. Vì hai mặt này ở khắp mọi nơi, do đó, người dân không muốn các quy tắc áp bức họ và biết, và tầng lớp quý tộc muốn cai trị và áp bức. Từ hai mong muốn trái ngược này, hoặc nhà nước, hoặc chính phủ tự trị, hoặc vô chính phủ phát sinh.
Đối với Machiavelli, cách người cai trị nắm quyền lực không quan trọng. Sự giúp đỡ của những người mạnh mẽ trên mạng sẽ hạn chế khả năng hành động của anh ta, bởi vì anh ta không thể kiểm soát và thao túng họ hoặc thỏa mãn ham muốn của họ. "Kẻ mạnh" sẽ yêu cầu chủ quyền đàn áp nhân dân, và người sau, cho rằng anh ta lên nắm quyền nhờ sự hỗ trợ của anh ta, sẽ yêu cầu anh ta không làm. Nguy cơ căng thẳng trong cuộc sống công cộng bắt nguồn từ quản trị kém.
Từ quan điểm này, Machiavelli mâu thuẫn với khái niệm Francesco Gvichchardini. Cả hai nhà tư tưởng sống cùng một lúc, cả ở Florence, nhưng mỗi người trong số họ đã nhìn thấy tính hợp pháp chính trị theo cách riêng của họ. Nếu Machiavelli muốn bảo vệ các quyền và tự do cộng hòa Florentine được chuyển giao cho người dân, thì Gvichchardini dựa vào giới quý tộc.
Sức mạnh và sự đồng thuận
Trong các tác phẩm của Machiavelli, về nguyên tắc, không có sự đối lập giữa lực lượng và sự đồng thuận. Tại sao? Bởi vì mọi người luôn hành động theo phong tục và thói quen của riêng họ. Anh ta không có khả năng suy nghĩ trừu tượng và do đó không thể hiểu các vấn đề dựa trên các mối quan hệ nguyên nhân phức tạp. Đó là lý do tại sao quan điểm của ông bị giới hạn trong các yếu tố diễn thuyết. Tác động của giới hạn nhận thức này được phản ánh trong sự tham gia chính trị. Sự thúc đẩy của nó là chỉ liên quan và thể hiện chính nó trong các tình huống hiện đại và cụ thể. Do đó, người dân hiểu đại diện của họ, phán xét luật pháp, nhưng không có khả năng nhận thức, ví dụ, để đánh giá Hiến pháp.
Hạn chế này không ngăn cản anh ta thực hiện các quyền chính trị cơ bản của mình thông qua các cuộc tranh luận công khai. Người dân trực tiếp quan tâm đến việc duy trì "tính hợp pháp".
Trái ngược với Aristotle, Machiavelli không nhìn thấy trong nhân dân những tài liệu thô sơ, thờ ơ và vô thức có thể có bất kỳ hình thức chính phủ nào và chịu đựng sự ép buộc của chủ quyền. Theo ý kiến của mình, anh ta được ban cho một hình thức tâm linh thông minh, thông minh và nhạy bén, có khả năng từ chối mọi sự lạm dụng phát ra từ những người nắm quyền lực.
Khi giới thượng lưu cản trở hiện tượng này, mâu thuẫn phát sinh. Về vấn đề này, mối đe dọa đối với một cuộc sống chính trị tự do không đến từ người dân. Machiavelli nhìn thấy trong mị dân yếu tố cơ bản trước sự chuyên chế. Do đó, mối đe dọa đến từ giới quý tộc, bởi vì nó quan tâm đến việc tạo ra sức mạnh hành động bên ngoài pháp luật.
