Thuật ngữ "chủ nghĩa tự do xã hội" xuất hiện cách đây không lâu - vào năm 1893 - và biểu thị một thiết lập chính sách xã hội mới - đa dạng, nhưng không rõ ràng về bản chất, trong đó thời điểm xã hội không biến thành một hệ thống phương tiện không thay đổi và được gắn kết tốt, như trường hợp của các chương trình khác. Chẳng hạn, chủ nghĩa xã hội rõ ràng chọn phương tiện. Và chủ nghĩa tự do xã hội cảm thấy tự do hơn nhiều trong vấn đề này và được hướng dẫn bởi một sự lựa chọn rộng rãi hơn nhiều, bao gồm cả việc sử dụng sự can thiệp của nhà nước vào đời sống kinh tế.
Tự do cá nhân đầu tiên
Chủ nghĩa tự do xã hội không có định kiến về việc lựa chọn phương tiện mà nó thấy khả năng đạt được lợi ích cho mỗi thành viên trong xã hội, đó là sự can thiệp của nhà nước, sở hữu công cộng và tập thể, và mọi thứ có sẵn trong các chương trình khác đều hoàn toàn chấp nhận được. Sự tồn tại xứng đáng của mỗi người là mục tiêu chính của quan điểm thế giới quan và sự ủng hộ của trật tự công cộng.
Chủ nghĩa xã hội chương trình ít tự do hơn nhiều, thời điểm tự do và tự quyết không phải là một giá trị độc lập cho nó. Chủ nghĩa tự do xã hội không cho phép cá nhân giải thể trong sự ép buộc tập thể. Chỉ có tự do cá nhân và giá trị cơ bản của nó chia sẻ chủ nghĩa tự do với chủ nghĩa xã hội. Phần còn lại của hỗ trợ thế giới quan là như nhau. Thật vậy, xã hội hóa kinh tế thuần túy có thể đóng góp cả cho việc sáp nhập hai chương trình này, và hoàn thành việc phân định ranh giới.
Chủ nghĩa tự do cổ điển cũng trung thành với các biểu hiện của chủ nghĩa tư bản, không tìm thấy bất kỳ xung đột nào giữa các giá trị hoàn toàn khác nhau. Ví dụ, các nhà tự do kinh tế coi việc đảm bảo quyền tự do chỉ là quyền tài sản. Tuy nhiên, một cách tiếp cận như vậy làm mất đi, ví dụ, người làm công ở bất kỳ loại tự do nào.
Và đây không phải là trường hợp duy nhất khi tự do và tài sản xung đột. Rõ ràng, người làm công ăn lương được tự do trong một cái gì đó khác, không sở hữu vốn. Và mỗi nhóm xã hội có tự do riêng của mình. Chủ nghĩa tự do liên quan đến các vấn đề xã hội cho sự phụ thuộc của các quyền, bao gồm quyền sở hữu, được coi không phải là một giá trị độc lập, mà là một công cụ. Ranh giới của tài sản liên tục được xem xét, nó không tương đương với tự do, nhưng có thể cung cấp nó. Do đó, chủ nghĩa tư bản thích hợp như một phương tiện để đạt được, nhưng khi quan hệ tư bản phát triển, tự do thường bị nghẹt thở bởi chúng.
Quỹ triết học
Thái độ của chủ nghĩa tự do đối với các vấn đề xã hội phụ thuộc vào đánh giá hạnh phúc tổng thể, dựa trên các cân nhắc liên quan đến xã hội chứ không phải các cá nhân kiểm soát chính phủ. Điều này, dường như, sẽ bảo vệ người dân khỏi sự nghiêm trọng của các cuộc cách mạng và khỏi bạo lực thể xác. Những người đề xuất và phản đối bất kỳ thay đổi nào nên thảo luận mọi khoảnh khắc của chương trình một cách toàn diện để không phơi bày xã hội trước những nguy hiểm nghiêm trọng như vậy. Tuy nhiên, sự bất bình đẳng xã hội nghiêm trọng tồn tại ở Anh vào thế kỷ 19 khi những ý tưởng về chủ nghĩa tự do xã hội được vạch ra vẫn tồn tại ở dạng không kém phần cứng nhắc.
Các vấn đề nghèo đói trì trệ chưa được giải quyết, vì chúng hoàn toàn và hoàn toàn cố hữu trong cả xã hội tư sản và tư bản. Giàu có và nghèo đói không phải là dấu hiệu của sự ngu ngốc hay trí thông minh cao, phó hay đức, lười biếng hay cần cù, nó luôn là vấn đề cơ hội và cơ hội bắt đầu nhất định rơi vào một số ít.
Nhà triết học Mill đã đưa ra nhiều ví dụ về sự đa dạng trong biểu hiện của quyền tài sản, cho thấy thời đại khác nhau, các quốc gia khác nhau. Ông lập luận rằng đó không phải là quy luật sản xuất khách quan ảnh hưởng đến phân phối của cải, mà là luật xã hội và phong tục, mặc dù ở Anh thời đó sự phân phối này giống nhau ở mọi nơi và tỷ lệ nghịch với lao động. Do đó, chủ nghĩa tự do ban đầu cung cấp cho phạm vi xã hội với các mức độ tự do khác nhau. Nhưng đây vẫn là một chương trình lý thuyết thuần túy.
Cơ sở xã hội của chủ nghĩa tự do
Vào đầu những năm ba mươi của thế kỷ XX tại Hoa Kỳ, chương trình này bắt đầu hoạt động như một công nghệ. Năm 1932, hậu quả của một cuộc khủng hoảng kinh tế sâu sắc vẫn còn được cảm nhận, không thể ngăn chặn hoặc đánh bại bởi hai đảng cầm quyền của đất nước. Franklin Roosevelt, một đảng Dân chủ có thể bãi bỏ rất nhiều định đề truyền thống - chính trị, xã hội và kinh tế - đã được bầu. Người Mỹ đã có thể so sánh chủ nghĩa bảo thủ, chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa tự do và thái độ với các vấn đề xã hội của các đại diện của các chương trình này.
Họ đã tự mình duy trì chủ nghĩa bảo thủ trong nhiều thế kỷ, chủ nghĩa xã hội đã xây dựng thành công Liên Xô, và chủ nghĩa tự do là mới, nhưng đã xoay sở để hỗ trợ cho nhiều tổ chức và quan trọng nhất là giai cấp công nhân, thông qua chương trình Keynes (điều tiết kinh tế và cải cách xã hội). Dân tộc thiểu số và chủng tộc cũng vậy, không bị thiếu chú ý, cư dân phúc lợi trung bình của các thành phố và làng mạc cũng ủng hộ chủ nghĩa tự do và nhà nước xã hội đã được hứa hẹn. Liên minh các nhà tự do xã hội giữ các vị trí cho đến những năm sáu mươi, bởi vì chương trình của họ rất thú vị bởi vì nó kết hợp các giá trị tập thể và cá nhân.
Như ở Đức
Người Đức đã tiến hành một kinh nghiệm bầu cử trong thực tế. Tôi có thể theo dõi các cách giải quyết các vấn đề xã hội ở đâu: chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa bảo thủ, chủ nghĩa xã hội - chương trình nào hiệu quả hơn trong việc giải quyết vấn đề này? Sau chiến tranh thế giới thứ hai, chủ quyền của Đức bị hạn chế, trên thực tế đó là chế độ chiếm đóng tương tự. Tuy nhiên, mô hình hậu toàn trị do Ludwig Erhard đề xuất, dựa trên những lời dạy của Franz Oppenheimer, đã giành chiến thắng: chương trình bảo thủ đối với các vấn đề xã hội yếu hơn nhiều.
Chủ nghĩa tự do trình bày những khả năng rộng lớn hơn nhiều để giải quyết các vấn đề sau chiến tranh, hơn nữa, nó cho thấy một con đường thực tế, không phải là một tình cảm. Và đặc điểm này là quan trọng nhất: chúng tôi cần một công nghệ có thể thực hiện được, và không phải là một khái niệm thông thường, một lý thuyết đẹp đẽ không được xây dựng. Bản sắc của mỗi công dân đã được trả lại cho nhà nước và xã hội để cùng nhau khắc phục các tình huống đứng trên cá nhân và không tính đến tính cách cá nhân, làm phát sinh sự bất lực trước các yếu tố - cả chính trị và xã hội.
Làm thế nào nó nên ở Nga
Trước khi bắt đầu thời kỳ toàn trị, Anton Chekhov đã viết về cuộc sống hàng ngày không có thảm họa xã hội đặc biệt, nhưng cũng không có sự thịnh vượng xã hội: người giàu, người nghèo, kẻ mạnh và kẻ yếu là nạn nhân của các mối quan hệ, bởi vì họ phải chịu một lực lượng chỉ đạo không xác định. Do đó, chủ nghĩa tự do bắt đầu giải quyết các vấn đề xã hội bằng cách làm sáng tỏ trạng thái vô chủ nghĩa phổ quát này. Không thể nói rằng ngay cả ngày nay vấn đề này đã được giải quyết hoàn toàn. Xã hội Nga vẫn chưa có đủ sự chủ quan chính trị, mặc dù chủ nghĩa tự do đã đưa ra những giải pháp này cho các vấn đề xã hội trong một thời gian rất dài.
Cách này là gì? Hãy xem xét mô hình phổ biến nhất của việc xây dựng một nhà nước xã hội: đó là trách nhiệm của toàn xã hội đối với số phận của mỗi thành viên. Làm thế nào được thực hiện? Nguyên tắc chính: người giàu ủng hộ người nghèo, và người trẻ quan tâm đến người già. Và không có cách nào để giải quyết các vấn đề xã hội. Trong trường hợp này, chủ nghĩa tự do đã đưa chương trình của mình đến gần hơn với ước mơ và khát vọng của bất kỳ xã hội nào. Nhà nước nên phân phối lại tất cả các khoản khấu trừ thuế cho ngân sách thông qua các chương trình đặc biệt, thông qua các quỹ bảo hiểm, thông qua hệ thống dịch vụ. Chính trên cơ sở này, cơ sở xã hội của chủ nghĩa tự do là dựa trên.
Một nhà nước xã hội là gì
Trước hết, nhà nước xã hội phải can thiệp tích cực nhất vào cả quan hệ kinh tế và xã hội, chính sách của nó mở rộng nhất có thể đến phạm vi khoa học, và trong lĩnh vực giáo dục, và chăm sóc sức khỏe, và văn hóa - trong một từ, trong tất cả các lĩnh vực đặc trưng bởi nhu cầu xã hội lành mạnh. Các thông số chính của trạng thái xã hội như sau:
1. Đóng góp bảo hiểm và thuế hình thành ngân sách nên cao, và quy mô đóng góp từ ngân sách cho lĩnh vực xã hội phải cao.
2. Các dịch vụ xã hội và hệ thống dịch vụ của họ nên được tiếp cận với bất kỳ nhóm dân cư nào.
3. Hệ thống pháp luật cần được sắp xếp hợp lý, với sự phân chia quyền lực rõ ràng và việc thực thi các chức năng của từng nhánh của chính phủ, cần tạo ra và phát triển một khung pháp lý theo quy định, các cơ quan nhà nước nên tương tác chặt chẽ với nhau, cũng như với mọi sáng kiến tư nhân.
Nhà nước xã hội và tự do cá nhân
Các ý tưởng tự do luôn trái ngược với các ý tưởng của một nhà nước xã hội, điều này đã xảy ra dọc theo toàn bộ con đường phát triển của xã hội, và các kiểu xây dựng nhà nước được coi là phản đối: một nhà nước tự do khác với một xã hội một cách triệt để. Hơn nữa, chủ nghĩa tự do được coi là một thay thế cho chính khái niệm của một nhà nước xã hội. Nguyên tắc chính của chủ nghĩa tự do được coi là ý tưởng duy trì tự do cá nhân, trong khi nhà nước xã hội cung cấp công bằng xã hội, làm suy yếu bất bình đẳng xã hội, cung cấp cho mọi người dân một nguồn sinh kế, duy trì hòa bình và hòa hợp trong xã hội và tạo ra một môi trường sống thuận lợi cho con người.
Nhà nước tự do, theo các ý tưởng của chủ nghĩa tự do, bị hạn chế về mặt xã hội, vì nó chỉ tài trợ thông qua các lợi ích ngân sách (chính là nguồn sinh hoạt phí) cho người thu nhập thấp. Lợi ích không được cung cấp cho tất cả mọi người, các quy tắc rất nghiêm ngặt và bản thân lợi ích là rất nhỏ, vì vậy những công dân có khả năng nên làm việc. Các tiểu bang của Hoa Kỳ, Úc, Canada và Vương quốc Anh được xây dựng theo nguyên tắc này (ba cuối cùng - cho đến gần đây).
Cuộc đối đầu tuyệt vời
Ý tưởng xã hội phản đối tự do cùng một lúc trong hai lĩnh vực quan trọng nhất - kinh tế và chính trị. Và nếu chủ nghĩa xã hội toàn trị buộc phải cân bằng các cơ hội công dân của dân chúng, thường vi phạm các quyền tự do, thì những người tự do lập luận chống lại bất kỳ hạn chế xã hội và nhà nước nào - thị trường, hình thức sở hữu hoặc phân phối lại lợi ích của chính quyền. Mâu thuẫn quan trọng nhất của các mô hình xã hội và tự do là mối quan hệ giữa nhà nước và cá nhân. Những người tự do nhìn thấy một người bên ngoài nhà nước và nhà nước - chống lại một cá nhân. Các nhà xã hội, mặt khác, xác định con người và nhà nước.
Triết gia Ivan Ilyin đã viết rằng tiểu bang không phải là một sự trừu tượng, nó không nằm trên một công dân và không phải là một nơi nào đó bên ngoài một người, đó là tất cả - chính phủ và bộ máy quan liêu, bộ phận thuế và cảnh sát với quân đội - nó sống bên trong bởi vì mọi người và có những phần của hệ thống này, các cơ quan của nó, các thành viên của nó, các bánh răng của nó. Những người tạo nên nhà nước, xây dựng nó hoặc do dự, cải thiện hoặc phá hủy nó, với nhiều tâm trạng bên trong và hành vi bên ngoài, tự do, riêng tư, chủ động, tinh thần, sáng tạo - tất cả họ tạo nên cái được gọi là nhà nước.
Chủ nghĩa tự do là gì và nó hoạt động như thế nào?
Một học thuyết giới hạn sức mạnh của xã hội và nhà nước đối với một cá nhân. Đó là những gì định nghĩa cơ bản nghe như. Các ý tưởng của một nhà nước tự do là:
1. Quyền đối với tài sản tư nhân, không phụ thuộc vào nhà nước.
2. Nhà nước và nền kinh tế là những khu vực riêng biệt.
3. Cá nhân quan trọng hơn xã hội, và xã hội quan trọng hơn nhà nước.
Nhà nước không thể có mục tiêu riêng của mình, nó giống như một người canh gác - nó bảo vệ tài sản của chủ sở hữu tư nhân, quyền tự do của cá nhân, không can thiệp vào các mối quan hệ xã hội và kinh tế, không chịu quan tâm đến phúc lợi của chính công dân mình. Sự nhấn mạnh là chủ nghĩa cá nhân, về tính cách, hoạt động của nó, điều này sẽ giúp cung cấp cho chính nó chủ đề tự do hoàn toàn. Công dân có quyền chính trị, nhưng họ không có quyền kinh tế xã hội, và nhà nước bị tước chức năng kinh tế và xã hội.
Hoa Kỳ, Canada và Úc, nơi mô hình chính trị đặc biệt này của nhà nước hình thành, sống theo nguyên tắc chủ nghĩa cá nhân, trong đó mỗi công dân là người tạo ra vận mệnh của chính mình, và vai trò của nhà nước là rất nhỏ. Tất cả thời tiết hoạt động được thực hiện bởi các thực thể hoạt động cá nhân với sự giúp đỡ của các tổ chức phi chính phủ khác nhau - hiệp hội và quỹ bảo hiểm xã hội dựa trên tiết kiệm tư nhân và thông qua bảo hiểm tư nhân của hầu hết mọi công dân. Nguyên tắc trả đũa trong những trường hợp này cũng hoạt động. Mô hình tự do của nhà nước luôn đảm nhận một số nghĩa vụ nhất định để bảo vệ người nghèo và hỗ trợ thu nhập tối thiểu của người nghèo.
