Zeno of Elea là một triết gia Hy Lạp cổ đại, từng là học sinh của Parmenides, đại diện của trường Elea. Ông được sinh ra vào khoảng năm 490 trước Công nguyên. e. ở miền nam nước Ý, tại thành phố Elea.
Zeno nổi tiếng vì điều gì?
Những lập luận của Zeno đã tôn vinh nhà triết học này như một nhà chính trị lành nghề theo tinh thần ngụy biện. Nội dung những lời dạy của nhà tư tưởng này được coi là giống hệt với những ý tưởng của Parmenides. Trường Elean (Xenophanes, Parmenides, Zeno) là tiền thân của ngụy biện. Theo truyền thống, Zeno được coi là "môn đệ" duy nhất của Parmenides (mặc dù Empedocles cũng gọi ông là "người kế vị"). Trong một cuộc đối thoại đầu tiên được gọi là "Sophist", Aristotle đã gọi Zeno là "nhà phát minh của phép biện chứng". Ông đã sử dụng khái niệm "phép biện chứng", rất có thể, trong ý nghĩa của bằng chứng từ một số cơ sở thường được chấp nhận. Đối với ông, chủ đề riêng của Aristotle, Topeka, được dành riêng.
Ở Fedra, Plato nói về một bậc thầy về "nghệ thuật viết chữ" của "Eleamic Palamede" (có nghĩa là "nhà phát minh thông minh"). Plutarch viết về Zeno, sử dụng thuật ngữ được thông qua để mô tả thực tiễn ngụy biện. Ông nói rằng triết gia này đã có thể bác bỏ, dẫn đến aporia thông qua các phản biện. Một gợi ý rằng các nghiên cứu của Zeno đã rất tinh vi là đề cập đến trong cuộc đối thoại của Alcescentdes I rằng nhà triết học này đã phải trả một khoản phí cao cho việc đào tạo. Diogenes Laertius nói rằng lần đầu tiên Zeno of Elea bắt đầu viết các đoạn hội thoại. Nhà tư tưởng này cũng được coi là giáo viên của Pericles, chính trị gia nổi tiếng của Athens.
Chính trị Zeno
Bạn có thể tìm thấy các báo cáo từ các doxographers rằng Zeno có liên quan đến chính trị. Ví dụ, anh ta tham gia vào một âm mưu chống lại Notarch, một bạo chúa (có những lựa chọn khác cho tên của anh ta), đã bị bắt và cố gắng cắn tai anh ta trong khi thẩm vấn. Câu chuyện này được Diogenes đặt ra theo Heraclides Lemb, người, lần lượt, đề cập đến cuốn sách về sự peripatetic của Satyr.
Nhiều nhà sử học thời cổ đại đã báo cáo sự kiên trì tại phiên tòa của nhà triết học này. Vì vậy, theo Antisthenes of Rhodes, Zeno of Elea cắn lưỡi. Hermippus nói rằng triết gia đã bị ném vào một bảo tháp trong đó ông được giải thích. Tập phim này sau đó đã rất phổ biến trong các tài liệu của thời cổ đại. Đề cập đến anh ta bởi Plutarch of Heronias, Diodir of Sicily, Flavius Philostratus, Clement of Alexandria, Tertullian.
Tác phẩm của Zeno
Zeno of Elea là tác giả của các tác phẩm Chống lại các triết gia, Tranh cãi, Giải thích các Empedocles và Tự nhiên. Tuy nhiên, có thể là tất cả trong số họ, ngoại trừ "Giải thích Empedocles", thực sự là các biến thể của tên của một cuốn sách. Trong Parmenides, Plato đề cập đến một bài tiểu luận được viết bởi Zeno nhằm chế giễu các đối thủ của giáo viên của mình và cho thấy rằng giả định về sự di chuyển và vô số dẫn đến kết luận thậm chí còn lố bịch hơn so với việc nhận ra một người duy nhất theo Parmenides. Lập luận của triết gia này được biết đến trong phần trình bày của các tác giả sau này. Đây là Aristotle (tác phẩm "Vật lý"), cũng như các nhà bình luận của ông (ví dụ, Simplicius).
Lập luận của Zeno
Công việc chính của Zeno được sáng tác, rõ ràng, từ một tập hợp một số đối số. Bằng chứng từ trái ngược làm giảm hình thức logic của họ. Nhà triết học này, bảo vệ định đề của một sinh vật duy nhất bất động, được đưa ra bởi trường Elean (aporia of Zeno, theo một số nhà nghiên cứu, đã được tạo ra để hỗ trợ cho những lời dạy của Parmenides), đã tìm cách cho thấy giả thuyết về luận điểm ngược lại sự vô lý, do đó, phải bị các nhà tư tưởng bác bỏ.
Zeno, rõ ràng, đã tuân theo luật của người Ba Lan loại trừ thứ ba: nếu một tuyên bố của hai điều ngược lại là sai, thì điều kia là đúng. Ngày nay, hai nhóm lập luận sau đây của triết gia này (aporia of Zeno of Elea) đã được biết đến: chống lại phong trào và chống lại vô số. Cũng có bằng chứng về lập luận chống lại nhận thức cảm tính và chống lại không gian.
Zeno so với đối số
Simplicius giữ lại những lập luận này. Ông trích dẫn Zeno trong một bài bình luận về Vật lý của Aristotle. Proclus nói rằng thành phần của nhà tư tưởng mà chúng ta quan tâm chứa 40 lập luận như vậy. Năm trong số chúng tôi sẽ liệt kê.
- Bảo vệ giáo viên của mình, người là Parmenides, Zeno ở Elea nói rằng nếu có vô số, thì, do đó, mọi thứ phải lớn và nhỏ: nhỏ đến mức chúng không có kích thước, và lớn đến mức chúng là vô hạn.
Bằng chứng là như sau. Một giá trị nhất định nên có giá trị hiện có. Khi thêm vào một cái gì đó, nó sẽ tăng nó và giảm nó, khi bị lấy đi. Nhưng để khác biệt với một số người khác, người ta phải đứng lên từ nó, ở một khoảng cách nhất định. Đó là, một phần ba sẽ luôn luôn được đưa ra giữa hai chúng sinh, nhờ đó chúng khác nhau. Nó cũng phải khác với cái khác, v.v … Nhìn chung, cái hiện tại sẽ vô cùng tuyệt vời, vì nó là tổng của vạn vật, trong đó có một số vô hạn. Triết lý của trường phái Elean (Parmenides, Zeno, v.v.) dựa trên suy nghĩ này.
- Nếu có nhiều, thì mọi thứ sẽ không giới hạn và giới hạn.
Bằng chứng: nếu có nhiều, có nhiều thứ như có, không ít hơn và không nhiều hơn, đó là số lượng của chúng có hạn. Tuy nhiên, trong trường hợp này sẽ luôn có những thứ khác giữa các thứ, giữa đó, lần lượt, sẽ có thứ ba, v.v. Nghĩa là, số lượng của chúng sẽ là vô hạn. Vì điều ngược lại được chứng minh cùng một lúc, định đề ban đầu là không chính xác. Đó là, bộ không tồn tại. Đây là một trong những ý tưởng chính mà Parmenides (trường Elean) đang phát triển. Zeno ủng hộ cô.
- Nếu có vô số, thì mọi thứ phải đồng thời giống nhau và tương tự nhau, điều này là không thể. Theo Plato, lập luận này đã bắt đầu cuốn sách của triết gia quan tâm đến chúng ta. Aporia này cho thấy rằng điều tương tự được xem là tương tự với chính nó và khác với những người khác. Trong Plato, nó được hiểu là parologism, vì sự bất đồng và tương đồng được thực hiện ở các khía cạnh khác nhau.
- Chúng tôi lưu ý một cuộc tranh luận thú vị chống lại nơi này. Zeno nói rằng nếu có một nơi, thì nó phải ở trong một cái gì đó, vì điều này áp dụng cho mọi thứ. Nó theo sau rằng nơi này cũng sẽ được đặt ra. Và như vậy trên quảng cáo infinitum. Kết luận: không có chỗ. Aristotle và các nhà bình luận của ông quy kết lập luận này cho parologism. Không phải sự thật là người Viking có nghĩa là ở một nơi, vì ở một số nơi, các khái niệm bị coi thường không tồn tại.
- Chống lại nhận thức cảm tính, lập luận được gọi là Millet. Nếu một hạt hoặc phần nghìn của nó không gây ra tiếng ồn trong mùa thu, làm thế nào nó có thể được trung gian trong một mùa thu? Do đó, nếu trung bình của hạt tạo ra tiếng ồn, do đó, điều này sẽ áp dụng cho một phần nghìn, điều này không thực sự đúng. Lập luận này chạm đến vấn đề về ngưỡng nhận thức của các giác quan của chúng ta, mặc dù nó được xây dựng dưới dạng toàn bộ và một phần. Phép liệt kê trong công thức này là chúng ta đang nói về một tiếng ồn được tạo ra bởi một bộ phận không thực sự ở đó (theo Aristotle, nó tồn tại trong khả năng).
Luận cứ chống lại phong trào
Bốn aporias của Zeno of Elea chống lại thời gian và sự di chuyển, được biết đến bởi Vật lý Aristoteles, cũng như các bài bình luận về nó bởi John Philopon và Simplicius, trở nên nổi tiếng nhất. Hai trong số chúng đầu tiên dựa trên thực tế là một đoạn có độ dài bất kỳ có thể được biểu diễn dưới dạng vô số "địa điểm" không thể chia cắt (các phần). Nó không thể được hoàn thành vào thời điểm cuối cùng. Aporia thứ ba và thứ tư dựa trên thực tế là thời gian bao gồm những phần không thể chia cắt.
"Đột biến"
Hãy xem xét đối số "Giai đoạn" ("Đột biến" là một tên khác). Trước khi vượt qua một khoảng cách nhất định, cơ thể chuyển động trước tiên phải đi qua một nửa đoạn và trước khi nó đạt được một nửa, nó cần phải đi được một nửa, và cứ như vậy đến vô cùng, vì bất kỳ đoạn nào cũng có thể giảm đi một nửa, cho dù nó nhỏ đến đâu.
Nói cách khác, vì chuyển động luôn được thực hiện trong không gian và tính liên tục của nó được coi là vô số các phân đoạn khác nhau, điều này có liên quan, vì bất kỳ số lượng liên tục nào cũng chia hết cho vô hạn. Do đó, một cơ thể chuyển động sẽ phải trải qua số lượng phân đoạn, là vô hạn, trong một thời gian hữu hạn. Điều này làm cho phong trào không thể.
Achilles
Nếu có chuyển động, người chạy nhanh nhất sẽ không bao giờ có thể bắt kịp người chậm nhất, vì người bắt cần phải đến nơi mà người chạy bắt đầu di chuyển. Do đó, nếu cần thiết, người chạy chậm hơn nên luôn luôn đi trước một chút.
Thật vậy, di chuyển có nghĩa là di chuyển từ điểm này sang điểm khác. Từ điểm A, Achilles nhanh chóng bắt đầu đuổi kịp con rùa, hiện đang ở điểm B. Đầu tiên, anh ta cần đi được nửa chặng đường, tức là khoảng cách AA. Khi Achilles ở điểm AB, trong thời gian anh ta thực hiện chuyển động, con rùa sẽ tiến xa hơn một chút đến đoạn BBB. Sau đó, người chạy ở giữa đường sẽ cần đến điểm Bb. Đối với điều này, đến lượt nó, cần phải đi một nửa quãng đường A1Bb. Khi vận động viên đi được nửa đường đến mục tiêu này (A2), một con rùa sẽ bò thêm một chút. Và như vậy. Zeno of Elea trong cả hai aporias cho thấy tính liên tục phân chia thành vô cực, nghĩ rằng sự vô hạn này thực sự tồn tại.
Mũi tên
Trên thực tế, mũi tên bay đang nghỉ ngơi, Zeno của Elea tin tưởng. Triết lý của nhà khoa học này luôn luôn được biện minh, và aporia này cũng không ngoại lệ. Bằng chứng là như sau: mũi tên tại mỗi thời điểm chiếm một vị trí tương đương với thể tích của nó (vì mũi tên sẽ là "hư không"). Tuy nhiên, để chiếm một vị trí tương đương với chính mình có nghĩa là được nghỉ ngơi. Từ đó, chúng ta có thể kết luận rằng người ta chỉ có thể nghĩ về chuyển động như là tổng của các trạng thái nghỉ ngơi khác nhau. Điều này là không thể, vì không có gì từ không có gì.
"Cơ thể di chuyển"
Nếu có chuyển động, bạn có thể nhận thấy những điều sau đây. Một trong hai đại lượng, bằng nhau và di chuyển với cùng tốc độ, sẽ di chuyển gấp đôi khoảng cách trong thời gian bằng nhau và không bằng số kia.
Aporia này theo truyền thống đã được làm rõ bằng cách vẽ. Hai vật bằng nhau di chuyển về phía nhau, được biểu thị bằng ký hiệu chữ cái. Chúng đi dọc theo các đường song song và đồng thời đi qua đối tượng thứ ba, có kích thước tương đương với chúng. Di chuyển với cùng một tốc độ, một khi vượt qua một cái còn lại và một cái khác - qua một vật thể chuyển động, cùng một khoảng cách sẽ được di chuyển đồng thời cả trong một khoảng thời gian và một nửa của nó. Khoảnh khắc không thể chia cắt trong trường hợp này sẽ lớn gấp đôi mình. Điều này là không chính xác. Nó phải là chia hết, hoặc phần không thể chia của một số không gian phải chia hết. Vì Zeno không cho phép cái này hay cái kia, nên anh ta kết luận rằng chuyển động không thể được suy nghĩ mà không có mâu thuẫn. Đó là, nó không tồn tại.
Kết luận từ tất cả các aporias
Kết luận được rút ra từ tất cả các aporias được xây dựng để hỗ trợ cho các ý tưởng về Parmenides của Zeno là các phong trào thuyết phục chúng ta về sự tồn tại của nhiều bằng chứng về cảm giác không đồng ý với các lập luận của tâm trí, do đó không có mâu thuẫn trong chính họ, và do đó là đúng. Trong trường hợp này, lý luận và cảm xúc dựa trên chúng nên được coi là sai.
