Các loại hình của chế độ chính trị có thể được xây dựng trên cơ sở các cách tiếp cận khác nhau để định nghĩa của thể loại này. Trong vấn đề này có rất nhiều ý kiến, thường là ngược lại. Ví dụ, Robert Dahl, xác định các loại chế độ chính trị, dựa trên các tiêu chí sau: mức độ tham gia của công dân trong việc cai trị đất nước và khả năng cạnh tranh trong cuộc đấu tranh giành quyền lực. Ông phân biệt giữa chế độ đa thê, đầu sỏ cạnh tranh và bá quyền của hai loại - đóng và mở. Cái sau áp đặt những hạn chế nghiêm trọng nhất. Hegemony cấm ngay cả những biểu hiện nhỏ nhất của phe đối lập. Đầu sỏ cho phép cạnh tranh, nhưng chỉ có một thứ không vượt ra khỏi giới thượng lưu. Chế độ đa đảng là gần nhất với dân chủ. Ngoài ra, cũng có nhiều loại chế độ chính trị hỗn hợp.
Một số nhà nghiên cứu như các nhóm độc lập bao gồm tự do hóa, các loại chính phủ độc đảng, quân sự, chuyển tiếp, bán dân chủ. Nghĩ như vậy, ví dụ, Samuel Huntington. Ông xác định các loại chế độ chính trị sau: quân đội, độc đảng, đầu sỏ chủng tộc và chế độ độc tài cá nhân. Đó là, việc phân loại phụ thuộc vào những nhiệm vụ nào đang phải đối mặt với việc phân tích một hình thức chính phủ cụ thể.
Tuy nhiên, các loại chế độ chính trị được đề xuất bởi Juan Linz, một nhà khoa học từ Hoa Kỳ, là phổ biến nhất. Ông tin rằng chỉ có năm người trong số họ: độc tài, dân chủ, sultanist, toàn trị và hậu toàn trị. Tất cả chúng là những lựa chọn lý tưởng có những đặc điểm riêng. Các dấu hiệu của một chế độ chính trị làm cho nó có thể phân biệt nó với các loại khác. Juan Linz xác định bốn tiêu chí như vậy. Đây là mức độ đa nguyên trong xã hội, vận động chính trị, tính hợp hiến của quyền lực và mức độ tư tưởng hóa.
Đối với một số chế độ, để tồn tại, đơn giản là cần thiết để huy động quần chúng sẽ hỗ trợ họ. Chúng bao gồm toàn trị và hậu toàn trị. Và những người khác thậm chí không tìm cách lôi kéo công dân của họ vào chính trị. Mức độ đa nguyên chính trị bắt đầu bằng sự tập trung quyền lực ở một người. Dưới chế độ độc tôn, mức độ tư tưởng tự do rất hạn chế, các ý kiến được kiểm soát bởi một nhân vật duy nhất. Mức độ tư tưởng hóa cao nhất của dân số, một cách tự nhiên, trong các xã hội với chế độ chính quyền hậu toàn trị hoặc toàn trị. Tính hợp hiến của quyền lực là sự hiện diện hay vắng mặt của những hạn chế trong việc sử dụng quyền lực của nó, cũng như sự hợp nhất của chúng một cách chính thức. Biên giới và cấm có thể được cố định trong các truyền thống, ý thức hệ, phong tục, tôn giáo. Vì vậy, quyền lực của quyền lực có một giới hạn cho các loại chế độ dân chủ (hiến pháp) khác nhau. Trong hiến pháp, họ, theo đó, không bị giới hạn bởi bất cứ điều gì.
Một số tính năng của các hình thức chính phủ phi dân chủ được thảo luận dưới đây.
Dưới chế độ toàn trị, một nhóm nhất định thúc đẩy và hỗ trợ nhà lãnh đạo, có nhân cách là toàn bộ hệ thống chính trị. Để đảm bảo sự thống trị của mình, các phương pháp và phương tiện như tuyên truyền và bạo lực mở được sử dụng. Hoàn toàn tất cả các khía cạnh của cuộc sống của xã hội, ngay cả quan hệ tư nhân, đều có thể bị quốc hữu hóa. Thường thì ngay cả đại diện của các cơ quan cầm quyền cũng phải chịu sự đàn áp với mục đích phòng ngừa: để người khác sợ, vì vậy nó không tốt.
Chế độ độc đoán, theo định nghĩa của Juan Linz, có các tính năng sau:
1) tự do tư tưởng chính trị bị hạn chế;
2) không có ý thức hệ rõ ràng, phát triển;
3) không có sự vận động chính trị, dân chúng gần như không tham gia vào đời sống xã hội;
4) ranh giới của người lãnh đạo (quyền lực, ưu tú) là chính thức và có thể dự đoán được.
Dựa trên những tiêu chí này, chủ nghĩa độc đoán được chia thành nhiều loại:
chế độ quan liêu-quan liêu;
- kết hợp độc đoán;
-dototalitarian;
hậu thuộc địa;
dân chủ chủng tộc.
