Chủ nghĩa hoài nghi là một triết lý mà theo nguyên tắc của nó là trái ngược với chủ nghĩa giáo điều. Rõ ràng, hướng này của khoa học triết học đã được tạo ra do thực tế là một số học giả cổ đại đã tích lũy nhiều tuyên bố cho các dòng chảy đã tồn tại vào thời điểm đó.
Một trong những đại diện đầu tiên của chủ nghĩa hoài nghi, Empiricus, trong tác phẩm triết học của mình đã giải thích rằng theo hướng này, về cơ bản, các công cụ tư duy chính là so sánh dữ liệu của tâm trí và dữ liệu của cảm giác, cũng như đối chiếu các dữ liệu này với nhau. Những người hoài nghi đã đặt câu hỏi về chất lượng tư duy, đặc biệt là sự nghi ngờ về sự tồn tại và độ tin cậy của tín điều - những sự thật nên được coi là hiển nhiên và không nên yêu cầu bất kỳ bằng chứng nào cho chính họ.
Tuy nhiên, chủ nghĩa hoài nghi là một nhánh của khoa học triết học hoàn toàn không coi nghi ngờ là một nguyên tắc cơ bản - nó chỉ sử dụng nó như một vũ khí chính trị chống lại những người ủng hộ giáo điều. Các triết lý của chủ nghĩa hoài nghi tuyên bố một nguyên tắc như một hiện tượng. Ngoài ra, sự hoài nghi cần được phân biệt rõ ràng với hàng ngày (hàng ngày), khoa học và triết học.
Trong thuật ngữ hàng ngày, sự hoài nghi có thể được giải thích là trạng thái tâm lý của một người, sự không chắc chắn tình huống của anh ta, nghi ngờ trong một cái gì đó. Một người đàn ông hoài nghi luôn kiềm chế không đưa ra những đánh giá phân loại.
Sự hoài nghi khoa học là một sự đối lập rõ ràng và được xây dựng nhất quán đối với những nhà khoa học mà trong các phán đoán của họ không dựa vào bằng chứng thực nghiệm. Đặc biệt, điều này áp dụng cho các tiên đề - các định lý không yêu cầu bằng chứng.
Chủ nghĩa hoài nghi trong triết học là một hướng mà những người theo ông, như đã lưu ý ở trên, bày tỏ nghi ngờ về sự tồn tại của kiến thức đáng tin cậy. Với hình thức vừa phải, những người hoài nghi chỉ giới hạn ở kiến thức về sự thật và thể hiện sự kiềm chế đối với tất cả các giả thuyết và lý thuyết. Đối với họ, triết học, bao gồm cả cái họ theo dõi, là một loại thơ giống như khoa học, nhưng không phải là khoa học ở dạng thuần khiết nhất. Câu nói nổi tiếng được kết nối với điều này: Triết Triết không phải là một môn khoa học!
Chủ nghĩa hoài nghi trong triết học: Phương hướng phát triển
Lịch sử của sự hoài nghi là một sự suy giảm, một sự suy giảm dần dần. Xu hướng này bắt nguồn từ Hy Lạp cổ đại, đóng một vai trò rất quan trọng trong thời Trung cổ, và được tái sinh một lần nữa trong thời kỳ cải cách (trong thời kỳ phục hồi triết học Hy Lạp), khi chủ nghĩa hoài nghi được tái sinh thành những hình thức nhẹ nhàng hơn của triết học mới, như chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa thực chứng.
Chủ nghĩa hoài nghi trong triết học: Đại diện
Người sáng lập trường phái hoài nghi Hy Lạp là Pirron, theo một số ý kiến, thường học ở Ấn Độ. Ngoài ra, sự hoài nghi cổ xưa để đáp lại chủ nghĩa giáo điều siêu hình được đại diện bởi các nhà triết học như Arkesilaus (học viện thứ cấp) và cái gọi là hoài nghi muộn muộn Agrippa, Sextus Empiricus, Enesidem. Cụ thể, Enesidem tại một thời điểm đã chỉ ra mười con đường (nguyên tắc) của sự hoài nghi. Sáu cái đầu tiên là sự khác biệt giữa con người, trạng thái cá nhân, sinh vật sống, cơ quan cảm giác, vị trí, địa điểm, khoảng cách, hiện tượng và mối liên hệ của chúng. Bốn nguyên tắc cuối cùng là sự tồn tại hỗn hợp của một đối tượng nhận thức với người khác, tính tương đối nói chung, sự phụ thuộc vào một số nhận thức nhất định, phụ thuộc vào luật pháp, đạo đức, trình độ giáo dục, quan điểm tôn giáo và triết học.
Đại diện quan trọng nhất của sự hoài nghi của thời Trung cổ và Thời đại mới là D. Hume và M. Montel.
Chủ nghĩa hoài nghi trong triết học: Phê bình
Sự chỉ trích về sự hoài nghi, đặc biệt, đã được xử lý bởi Lewis Vaughn và Theodore Schick, người đã viết, vì những người hoài nghi không chắc chắn rằng kiến thức đòi hỏi sự tự tin, vậy thì làm sao họ có thể biết rằng điều này là đúng. Điều hợp lý là họ không thể biết điều này. Câu hỏi này đã đưa ra lý do nghiêm trọng để nghi ngờ sự khẳng định của sự hoài nghi rằng kiến thức chắc chắn đòi hỏi sự chắc chắn. Theo các định luật logic, người ta không chỉ nghi ngờ về sự hoài nghi mà còn thách thức nó một cách tổng thể. Nhưng vì thực tế của chúng ta không chỉ là những luật logic (có một nơi trong cuộc sống của chúng ta đối với những nghịch lý không thể hòa tan và không thể giải thích được), nên họ thích lắng nghe những lời chỉ trích như vậy một cách thận trọng, bởi vì "không có sự hoài nghi tuyệt đối, vì vậy, không nghi ngờ gì cả.
