Thuật ngữ vắng mặt chính trị xuất hiện vào nửa đầu thế kỷ 20. Các nhà khoa học Mỹ bắt đầu sử dụng nó, mô tả sự miễn cưỡng của công dân tham gia vào đời sống chính trị của đất nước, và đặc biệt là trong các cuộc bầu cử. Các nghiên cứu về hiện tượng vắng mặt chính trị đã đưa ra nhiều giả thuyết và giả thuyết giải thích nguyên nhân và hậu quả của nó.
Khái niệm
Theo khoa học chính trị, sự vắng mặt chính trị là sự tự loại bỏ các cử tri tham gia vào bất kỳ loại bỏ phiếu nào. Các nền dân chủ hiện đại là một minh chứng rõ ràng cho hiện tượng này. Theo thống kê, tại nhiều bang tổ chức bầu cử, hơn một nửa số công dân có quyền bỏ phiếu không tham gia vào quá trình bầu cử.
Vắng mặt chính trị có nhiều hình thức và sắc thái. Một người không tham dự cuộc bầu cử không hoàn toàn bị cô lập với các mối quan hệ với chính quyền. Bất kể vị trí chính trị của mình, ông vẫn là một công dân và người nộp thuế. Không tham gia vào những trường hợp như vậy chỉ áp dụng cho những hoạt động mà một người có thể chứng minh mình là một người tích cực, ví dụ, để xác định thái độ của chính mình đối với đảng hoặc ứng cử viên cho chức vụ phó.
Đặc điểm của sự vắng mặt chính trị
Sự thụ động bầu cử chỉ có thể tồn tại ở những quốc gia không có sự ép buộc bên ngoài đối với hoạt động chính trị. Nó được loại trừ trong các xã hội toàn trị, trong đó, theo quy định, tham gia bầu cử giả là bắt buộc. Ở những nước như vậy, vị trí hàng đầu bị chiếm bởi một bên duy nhất thay đổi hệ thống bầu cử cho chính họ. Sự vắng mặt chính trị trong một hệ thống dân chủ xảy ra khi một người bị tước bỏ nhiệm vụ của mình và có được quyền. Xử lý họ, ông có thể không tham gia cuộc bầu cử.
Sự vắng mặt chính trị làm sai lệch kết quả của cuộc bỏ phiếu, vì cuối cùng các cuộc bầu cử cho thấy quan điểm của chỉ những người đến bỏ phiếu. Đối với nhiều người, sự thụ động là một hình thức phản kháng. Phần lớn, các công dân bỏ qua các cuộc bầu cử thể hiện sự không tin tưởng vào hệ thống với hành vi của họ. Trong tất cả các nền dân chủ, quan điểm là bầu cử là một công cụ thao túng. Mọi người không đến với họ vì họ tin rằng trong mọi trường hợp, phiếu bầu của họ sẽ được tính bỏ qua thủ tục pháp lý hoặc kết quả sẽ bị bóp méo theo một cách khác ít rõ ràng hơn. Ngược lại, ở các quốc gia chuyên chế, nơi có một cuộc bầu cử, hầu như tất cả các cử tri đều đến thăm các cuộc bỏ phiếu. Mô hình này là một nghịch lý chỉ thoạt nhìn.
Vắng mặt và cực đoan
Trong một số trường hợp, hậu quả của sự vắng mặt chính trị có thể biến thành chủ nghĩa cực đoan chính trị. Mặc dù các cử tri có hành vi như vậy không đi bỏ phiếu, nhưng điều này không có nghĩa là họ không thờ ơ với những gì đang xảy ra ở đất nước họ. Vì vắng mặt là một hình thức phản kháng nhẹ, nên cuộc biểu tình này có thể phát triển thành một điều gì đó nhiều hơn. Sự tha hóa của cử tri khỏi hệ thống là mảnh đất màu mỡ cho sự tăng trưởng bất mãn hơn nữa.
Do sự im lặng của các công dân Hồi giáo thụ động, bạn có thể có cảm giác rằng không có nhiều người trong số họ. Tuy nhiên, khi những người không hài lòng này đạt đến điểm cực đoan của việc từ chối quyền lực, họ thực hiện các bước tích cực để thay đổi tình hình trong bang. Tại thời điểm này, bạn có thể thấy rõ có bao nhiêu công dân như vậy ở trong nước. Các loại vắng mặt chính trị khác nhau đoàn kết những người hoàn toàn khác nhau. Nhiều người trong số họ không phủ nhận chính trị là một hiện tượng, mà chỉ phản đối hệ thống hiện có.
Lạm dụng sự thụ động của công dân
Quy mô và nguy cơ của sự vắng mặt chính trị phụ thuộc vào nhiều yếu tố: sự trưởng thành của hệ thống nhà nước, tâm lý quốc gia, phong tục và truyền thống của một xã hội cụ thể. Một số nhà lý thuyết giải thích hiện tượng này là sự tham gia bầu cử hạn chế. Tuy nhiên, ý tưởng này trái với các nguyên tắc dân chủ cơ bản. Bất kỳ quyền lực nhà nước nào trong một hệ thống như vậy đều được hợp pháp hóa thông qua trưng cầu dân ý và bầu cử. Những công cụ này cho phép công dân quản lý nhà nước của họ.
Sự tham gia bầu cử hạn chế là loại trừ một số bộ phận dân chúng ra khỏi đời sống chính trị. Một nguyên tắc như vậy có thể dẫn đến một chế độ nhân tài hoặc đầu sỏ, khi chỉ những người giỏi nhất và những người được chọn là những người khác được quyền truy cập để quản lý nhà nước. Hậu quả như vậy của chủ nghĩa vắng mặt chính trị hoàn toàn lỗi thời dân chủ. Bầu cử như một cách để hình thành ý chí của đa số thống kê chấm dứt hoạt động.
Vắng mặt ở Nga
Trong những năm 90, sự vắng mặt chính trị ở Nga đã thể hiện trong tất cả vinh quang của nó. Nhiều cư dân của đất nước từ chối tham gia vào cuộc sống công cộng. Họ thất vọng với những khẩu hiệu chính trị ầm ĩ và những kệ hàng trống rỗng bên kia đường từ nhà.
Trong khoa học trong nước, một số quan điểm về sự vắng mặt đã hình thành. Ở Nga, hiện tượng này là một loại hành vi, thể hiện ở việc tránh tham gia bầu cử và các hành động chính trị khác. Ngoài ra, đây là một thái độ thờ ơ và thờ ơ. Vắng mặt cũng có thể được gọi là không hành động, nhưng nó không phải luôn luôn bị quyết định bởi quan điểm thờ ơ. Nếu chúng ta coi hành vi đó là biểu hiện của ý chí của công dân, thì nó thậm chí có thể được gọi là một trong những dấu hiệu của sự phát triển dân chủ. Phán quyết này sẽ đúng nếu chúng ta loại bỏ các trường hợp khi nhà nước áp dụng thái độ tương tự của công dân, thay đổi hệ thống chính trị mà không liên quan đến các cử tri thụ động của Hồi giáo.
Tính hợp pháp của quyền lực
Vấn đề quan trọng nhất của sự vắng mặt chính trị là trong trường hợp bỏ phiếu của một bộ phận nhỏ trong xã hội, không thể nói về một cuộc bỏ phiếu thực sự phổ biến. Hơn nữa, trong tất cả các nền dân chủ, từ quan điểm xã hội, cấu trúc của khách đến các trạm bỏ phiếu rất khác với cấu trúc của toàn xã hội. Điều này dẫn đến sự phân biệt đối xử của toàn bộ các nhóm dân cư và xâm phạm lợi ích của họ.
Sự gia tăng số lượng cử tri tham gia bầu cử mang lại cho chính quyền tính hợp pháp cao hơn. Thông thường, các ứng cử viên cho các đại biểu, tổng thống, v.v., cố gắng tìm kiếm sự hỗ trợ bổ sung chính xác trong dân số thụ động, chưa quyết định lựa chọn của họ. Các chính trị gia quản lý để làm cho những công dân như vậy những người ủng hộ của họ có xu hướng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử.
Các yếu tố ảnh hưởng đến sự vắng mặt
Hoạt động của công dân trong các cuộc bầu cử có thể dao động tùy thuộc vào loại bầu cử, đặc điểm khu vực, trình độ học vấn, loại hình định cư. Mỗi quốc gia có văn hóa chính trị riêng - một tập hợp các chuẩn mực xã hội liên quan đến quá trình bầu cử.
Ngoài ra, mỗi chiến dịch có những đặc điểm riêng. Thống kê cho thấy ở các bang có hệ thống bầu cử theo tỷ lệ, tỷ lệ cử tri đi bầu cao hơn ở những nước có hệ thống đa số hoặc đơn giản là đa số được thiết lập.
Hành vi bầu cử
Sự trỗi dậy từ đời sống chính trị thường xuất phát từ sự thất vọng với chính quyền. Mô hình này đặc biệt được phát âm ở cấp độ khu vực. Số lượng cử tri thụ động tăng lên khi chính quyền thành phố tiếp tục phớt lờ lợi ích của công dân mỗi chu kỳ chính trị.
Sự từ chối chính trị được đưa ra sau khi các quan chức không giải quyết các vấn đề liên quan đến cư dân thành phố của họ trong cuộc sống hàng ngày. So sánh nền kinh tế thị trường và quá trình chính trị, một số học giả đã xác định mô hình sau đây. Hành vi bầu cử trở nên tích cực khi một người nhận ra rằng từ hành động của mình, chính anh ta sẽ nhận được một số loại thu nhập. Nếu nền kinh tế là về tiền, thì cử tri muốn thấy những thay đổi hữu hình để tốt hơn trong cuộc sống của họ. Nếu chúng không xảy ra, thì sự thờ ơ và không sẵn lòng liên kết với chính trị xuất hiện.
Lịch sử nghiên cứu hiện tượng
Hiểu được hiện tượng vắng mặt bắt đầu từ cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX. Các nghiên cứu đầu tiên được thực hiện tại Trường Khoa học Chính trị Chicago bởi các nhà khoa học Charles Edward Merriam và Gossnel. Năm 1924, họ đã thực hiện một cuộc khảo sát xã hội học về người Mỹ bình thường. Thí nghiệm được thực hiện để xác định động cơ của cử tri trốn tránh cuộc bầu cử.
Nghiên cứu sâu hơn về chủ đề này được tiếp tục bởi Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson và các nhà xã hội học khác. Năm 1954, Engus Campbell, trong cuốn sách The The Voter Decides, ông đã phân tích kết quả của những người tiền nhiệm và xây dựng lý thuyết của riêng mình. Các nhà nghiên cứu nhận ra rằng việc tham gia hay không tham gia vào các cuộc bầu cử được xác định bởi một số yếu tố, cùng nhau tạo thành một hệ thống. Đến cuối thế kỷ 20, một số giả thuyết xuất hiện giải thích các vấn đề của sự vắng mặt chính trị và lý do cho sự xuất hiện của nó.
Lý thuyết về vốn xã hội
Lý thuyết này xuất hiện thông qua cuốn sách Nguyên tắc cơ bản của lý thuyết xã hội, được viết bởi James Coleman. Trong đó, tác giả đã đưa khái niệm "vốn xã hội" vào sử dụng rộng rãi. Thuật ngữ này mô tả toàn bộ quan hệ tập thể trong một xã hội hoạt động theo nguyên tắc kinh tế thị trường. Do đó, tác giả gọi nó là "vốn."
Ban đầu, lý thuyết Coleman sườn không liên quan gì đến cái được gọi là sự vắng mặt chính trị của Hồi giáo. Ví dụ về việc sử dụng ý tưởng của nhà khoa học đã xuất hiện trong một tác phẩm chung của Neil Carlson, John Bram và Wendy Ran. Sử dụng thuật ngữ này, họ đã giải thích mô hình tham gia của công dân trong các cuộc bầu cử.
Các nhà khoa học đã so sánh chiến dịch bầu cử của các chính trị gia với việc thực hiện nghĩa vụ với cư dân bình thường của đất nước. Người dân có câu trả lời cho vấn đề này dưới hình thức tham dự bầu cử. Chỉ trong sự tương tác của hai nhóm dân chủ này được sinh ra. Bầu cử là một nghi thức của người dân đoàn kết về các giá trị của các xã hội tự do với một hệ thống chính trị mở. Sự tin tưởng giữa cử tri và ứng cử viên càng lớn, càng nhiều phiếu sẽ được bỏ vào thùng phiếu. Đến với trang web, cá nhân không chỉ tham gia vào quá trình chính trị và xã hội, mà còn mở rộng phạm vi lợi ích của riêng mình. Đồng thời, mỗi công dân có một vòng tròn ngày càng tăng những người quen biết mà anh ta phải tranh luận hoặc tìm cách thỏa hiệp. Tất cả điều này phát triển các kỹ năng cần thiết để chạy cho các cuộc bầu cử.
