Mỗi người trong chúng ta đã nhiều lần thành công trong việc nghe từ những người xa lạ và gần gũi, một đề cập không đáng có về một nhân vật đáng ghét - "Người Do Thái". Nó luôn luôn được phát âm với sự tự tin và nhạo báng, với một chút khinh bỉ và một đôi mắt lấp lánh. Ý nghĩa được nắm bắt ở một mức độ sâu, tiềm thức - ít người biết chính xác người Do Thái là ai. Nhưng nếu bạn tự đặt nó theo cách này, đổi lại bạn có thể nghe thấy một sự đồng ý thấu hiểu và những cái gật đầu được củng cố. Nhưng điều này không giải thích được nhiều. Tại sao thái độ này đối với một từ dường như bình thường? Nó có nghĩa là gì? Rốt cuộc, ai là người Do Thái?
Chính thống giáo phải làm gì với nó?
Họ nói rằng người Do Thái được gọi là người Do Thái, chỉ với màu sắc khinh miệt. Nhưng nếu mọi thứ thật đơn giản, câu hỏi sẽ không xuất hiện, người Do Thái khác với người Do Thái như thế nào và biệt danh sẽ không bị che giấu trong một số bí mật. Ngoài ra, trong phiên tòa, vì một số lý do, một sự làm rõ từ tôn giáo ngay lập tức nảy sinh: họ nói đó là những gì người Do Thái được gọi. Hóa ra họ, những người theo tín ngưỡng này, có hai tên: Do Thái và Do Thái. Sau đó, tuy nhiên, nó là hoàn toàn không thể hiểu được. Điều này sẽ phải được giải quyết với sự giúp đỡ của các nhà sử học nổi tiếng, sự thật lịch sử và các báo cáo khác.
Trích dẫn A. Nechvolodov
Nhà sử học nổi tiếng người Nga đã viết rằng nguồn gốc của từ "Người Do Thái" không chỉ đơn giản. Không có gì bí mật rằng người Do Thái là hậu duệ của Giu-đa, vì vậy mà mọi ngôn ngữ châu Âu đều có tên riêng. Người Đức gọi họ là người Hồi giáo, người Anh - người nước Anh, người Pháp - người trẻ tuổi, người Ba Lan, nhưng người Ba Lan đã chọn người đàn ông Nga rất được yêu mến - người Do Thái. Cả biên niên sử và sử gia đều mượn biệt danh và sử dụng nó ở mọi nơi. Điều này có thể được nhìn thấy trong các tác phẩm của họ từ lâu, khi không có yêu cầu về thuật ngữ phát sinh.
Tại sao sau đó khinh miệt?
Có vẻ như sau đó "Người Do Thái" không thích điều đó, vì từ nguyên không chứa bất cứ thứ gì như vậy? Ở đây đáng để trở lại với đức tin và tôn giáo. Đối với người Do Thái chính thống, kẻ thù của Chúa Kitô, như đã đề cập ở trên, họ đến từ Giuđa, một kẻ phản bội, như Kitô hữu đảm bảo. Điều này có nghĩa là người Do Thái là một dân tộc đã chối bỏ Thiên Chúa. Do đó, Chính thống giáo tự tin tuyên bố rằng vấn đề thực tế là chính người Do Thái không thích được gọi như vậy là hậu quả của cuộc đấu tranh của tín ngưỡng, và không phải bất cứ điều gì khác. Do đó, một người Do Thái "trong mắt của một Cơ đốc nhân chân chính có thể là một người thuộc bất kỳ quốc tịch nào đã tiếp nhận Do Thái giáo, và do đó, đã quay lưng lại với Chúa Giêsu Kitô.
Tuyệt vời và mạnh mẽ …
Chúng ta hãy chuyển sang Từ điển Giải thích của Dahl. Người Do Thái trong Talmud này được định nghĩa là "trung bình, khốn khổ", v.v. Không phải là một định nghĩa rất tâng bốc, nhưng nhân tiện, thực tế nó là một từ đồng nghĩa với từ "Jew Jew điêu khắc" thậm chí không được ám chỉ, thậm chí không được đề cập. Đó là, câu hỏi, một người Do Thái trong tiếng Nga, có thể trả lời trung thực - một người tham lam. Không có tham chiếu đến bất cứ điều gì quốc gia, tôn giáo, và như vậy. Nhưng vì một số lý do, thực tế hoàn toàn nhất quán này bị bỏ qua so với nền tảng của mọi thứ khác, không được coi là một lý lẽ đầy đủ.
Hoặc có thể xung đột quốc gia?
Trường hợp không thích người Do Thái đến từ đâu? Có lẽ chủ nghĩa bài Do Thái như một hiện tượng ở Nga chỉ đang được cố gắng nhen nhóm, hơn nữa, hoàn toàn không có căn cứ? Rất giống nhau.
Sự thật thú vị: Từ điển Dahliên xuất bản năm 1978-1980 và hoàn toàn không thay đổi (theo các biên tập viên) không chứa một trang với định nghĩa "Người Do Thái". Vì vậy, các điều kiện lý tưởng đã được tạo ra để thêm một khuôn mẫu mới. Theo ông, một người Do Thái là một quốc tịch, và không phải là thành viên của cộng đồng Do Thái tôn giáo.
Thật thú vị, tại sao người Do Thái là người Do Thái, trên thực tế, không được giải thích ở bất cứ đâu. Sự biến dạng của hai khái niệm này là giả tạo, và việc giải thích thứ hai trong số chúng được quy cho là sai. Và đột nhiên, nó là một quốc gia kẻ thù.
Một ngụy biện khác - lỗi logic ẩn
Enemy Enemy Nation: có gì sai với biểu hiện này? Trước hết, có lẽ, thực tế là người Do Thái không bao giờ là một quốc gia. Nó thuộc về đức tin, tôn giáo. Đối với Do Thái giáo, đã được đề cập trong bài viết này. Từ quan điểm này, vị trí của Chính thống giáo, mặc dù không đặc biệt về đạo đức, được trình bày một cách hợp lý.
Mặc dù, tất nhiên, với câu hỏi của quốc gia, mọi thứ cũng không quá suôn sẻ. Và đây là lý do: trong tiếng Do Thái, tiếng Do Thái có nghĩa là thuộc về người dân và tôn giáo, và ở Israel có nghĩa là địa vị pháp lý.
Câu chuyện về cách cộng đồng Do Thái cố gắng tạo nên một quốc gia
Theodor Herzl đã đưa ra định nghĩa của mình cho ethnos. Theo ông, đây không chỉ là một nhóm người có quá khứ lịch sử và sự đoàn kết trong hiện tại, mà còn với sự nghiệp của cộng đồng này - một kẻ thù chung. Đó là, theo Herzl, không có kẻ thù - không có sự thống nhất. Một tuyên bố gây tranh cãi, nhưng nó giải thích rất rõ khái niệm chống chủ nghĩa bài Do Thái: áp bức dân tộc tạo ra một quốc gia bị áp bức.
Có người Do Thái và có người Do Thái …
Mọi người đều nhớ đến tiên đề rằng có người Đức, còn có Đức quốc xã? Đây. Người Do Thái, người Do Thái: sự khác biệt giữa chúng là giống nhau, cơ bản. Ít nhất, luôn có những người nói như vậy.
Một số người chân thành tự hỏi tại sao sự thù hận như vậy được thể hiện đối với người Do Thái. Ở một số cấp quốc gia, ngay cả khi một người không thực sự biết ghét, nghệ thuật dân gian dưới dạng giai thoại chỉ đơn giản là lốm đốm với các phần chèn như "Người Do Thái", được cho là phơi bày tâm lý của họ như một trò cười. Và tốt, nó sẽ là một khuôn mẫu không gây hại cho bất cứ ai, nhưng ở đây, sau tất cả, là một danh sách toàn bộ hậu quả xấu.
Và điều này mặc dù thực tế là trong số các đại diện của Jewry có cả đống nhà khoa học, nhà sáng tạo, thiên tài. Tuy nhiên, một người Do Thái là một thương nhân keo kiệt - thay vì thường xuyên kể lại, một khuôn mặt thứ cấp tươi sáng của các tác phẩm văn học.
Một số báo cáo lịch sử
Để không bị nhầm lẫn: câu chuyện và Chính thống giáo với sự khinh miệt của họ đối với người Do Thái, cũng như từ điển giải thích của Dahl với chủ nghĩa bài Do Thái được gợi lên một cách khéo léo, không phải là hai quan điểm khác nhau về cơ bản. Thứ nhất, người ta không can thiệp vào người kia, và thứ hai, người này không từ chối người kia.
Vì vậy, chúng tôi lấy thực tế lịch sử như sau: nguồn gốc của từ "Người Do Thái" từ "Giu-đa" và ý nghĩa ban đầu hoàn toàn không bỏ bê của nó. Tên này bắt đầu bị xóa khỏi các báo cáo chính thức với sự khởi đầu của triều đại Catherine II. Một sự chuyển đổi đã diễn ra tương tự như việc xem xét lại từ "Negro" hiện tại, điều này đã trở nên gây khó chịu.
Nhân tiện, trong khi ở Nga, các nhà văn Nga đã phải đưa ra lời bào chữa cho sự thù hận được cho là của họ thể hiện thông qua việc sử dụng từ sai lầm trong các tác phẩm của họ, vì vậy, tiếng Ba Lan-Ucraina, có thể nói, bị tụt lại phía sau. Trong lãnh thổ của các quốc gia này, mọi thứ vẫn như trước.
Vấn đề riêng của Nga
Hãy tiếp tục danh sách các sự kiện giải trí: khi dịch từ "Người Do Thái" sang tiếng Anh, chúng ta sẽ nhận được "jew". Khi dịch từ "Người Do Thái" (chú ý!) - cũng là "đồ trang sức". Vậy thì sự khác biệt giữa người Do Thái và người Do Thái là gì? Thực tế là lần đầu tiên tại một số điểm đã trở nên phản đối.
Tình hình trở nên tồi tệ hơn trong thời kỳ Xô Viết: ban đầu từ này gắn liền với phản cách mạng do tuyên truyền chống Liên Xô của Vệ binh Trắng. Và trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, "Người Do Thái" đã có được một "kiến trúc thượng tầng" chế giễu về cái tên, điều này không góp phần vào sự nhạy cảm về mặt cảm xúc của anh ta tốt hơn - mọi thứ chỉ trở nên tồi tệ hơn.
Những thay đổi của thời gian đó đã ăn sâu đến mức bây giờ sẽ khó khăn hơn để thực hiện một chuyển đổi ngược lại.
"Người Do Thái": có nghĩa là
Từ điển giải thích của Dahl đã được đề cập trong bài viết này. Và nếu bạn tin anh ta (và không tin anh ta, thì không có lý do gì), thì "Người Do Thái" là một người tham lam, keo kiệt, nói cách khác - một kẻ hà tiện. Tôi ngay lập tức nhớ lại khuôn mẫu nổi tiếng của người Do Thái. Ngay lập tức rất hợp lý xếp hàng một chuỗi biệt danh. Nhưng, khi tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi này, chúng ta bắt gặp những điều sau đây: không phải về lý do tại sao người Do Thái là người Do Thái, mà là lý do tại sao người Do Thái bị coi là keo kiệt.
Lyon Levinson từng nói rằng lòng tham của người Do Thái chắc chắn tồn tại. Cũng như tiếng Pháp, tiếng Mỹ và tiếng Ukraina. Nhận xét chính xác đáng kinh ngạc. Mỗi quốc gia có mọi thứ trong chừng mực: không có đại diện tốt nhất trong đó, nhưng có những hóa thân của đức hạnh.
Hiệp hội tham lam Do Thái
Lý do đầu tiên. Tôn giáo Và một lần nữa, Giuđa, và một lần nữa làm hỏng cuộc sống con người của ông. Kẻ phản bội Iskariot đã bán chính xác Jesus để lấy tiền, lấy ba mươi đồng bạc (thực tế là không nhiều), do đó, lòng tham đã hủy hoại anh ta. Nhân vật trung bình được liên kết với người Do Thái, và nhân tiện, họ đến từ một Giu-đa hoàn toàn khác. Không phải vì không có gì làm rõ ở đầu bài viết: Cơ đốc nhân chính thống liên kết người Do Thái với Iskariot, nhưng điều này không có nghĩa là họ đúng. Bởi vì trong thực tế - không, hoàn toàn không. Giuđa cũng được gọi là một trong những người theo Chúa Kitô, người không được bất kỳ ai có tội chú ý.
Lý do thứ hai. Hoàn toàn lịch sử. Trên thực tế, lý do này có phần liên quan đến Kitô giáo. Nhà thờ trong thời trung cổ đã cấm hầu hết các loại quan hệ tiền tệ. Tín dụng, tuy nhiên, không chỉ quan trọng trong nền kinh tế, mà còn trong nông nghiệp, mà nông dân Kitô giáo đã tham gia. Người Do Thái nên làm gì khi không còn gì để làm? Điều đó đúng - để giải quyết trong một khoản vay thích hợp. Và sau đó, mọi thứ giống như đồng hồ: tất nhiên, mọi người cho vay làm việc, trước hết, với lợi thế của mình, và thực tế là người Do Thái bắt đầu gắn liền với lĩnh vực hoạt động keo kiệt và tham lam này là vấn đề thời gian, không còn nữa. Trong thế giới hiện đại, quốc gia này đang nhận ra chính mình trong các lĩnh vực khác, và không chỉ trong thương mại và ngân hàng.
