Quốc gia dân chủ nhất thế giới (Mỹ) đã tạo ra một hệ thống bầu cử rất kỳ lạ. Phân biệt nó với các đại cử tri đại học khác. Không có quốc gia nào khác trên hành tinh có hệ thống bầu cử lãnh đạo, được tổ chức theo hai giai đoạn. Nếu chúng ta nhớ lại rằng Hoa Kỳ, trên thực tế, là một liên minh, thì đại học bầu cử là một hiện tượng hài hòa và chính đáng. Hãy cố gắng hiểu mọi thứ một cách chi tiết.
Bối cảnh lịch sử của việc tạo ra một trường đại học bầu cử
Chúng ta thường quên thực tế rằng Hoa Kỳ là một liên minh của các quốc gia, trên thực tế, mỗi quốc gia là một quốc gia riêng biệt. Họ có luật riêng của họ, đôi khi rất khác nhau. Khi công việc đang được tiến hành trên hiến pháp Hoa Kỳ, tranh cãi nghiêm trọng đã gây ra cuộc bầu cử chủ tịch của hiệp hội. Một số người tin rằng nó nên được xác định bằng bỏ phiếu trực tiếp phổ quát, những người ủng hộ giải quyết vấn đề này tại Quốc hội đã tranh luận với họ. Những người tạo ra hiến pháp năm 1878 đã tìm thấy một công thức thỏa hiệp. Họ đề xuất thành lập một cơ quan đặc biệt, gọi đó là "trường đại học bầu cử". Mỗi tiểu bang được trao cơ hội để tác động đến sự lựa chọn của tổng thống. Thực tế là Hoa Kỳ bao gồm các quốc gia khác nhau về diện tích và dân số. Với việc bỏ phiếu trực tiếp, một lợi thế rõ ràng được trao cho những tiểu bang có nhiều công dân sinh sống. Các vùng lãnh thổ dân cư thưa thớt, nói chung, trong trường hợp này không ảnh hưởng đến sự lựa chọn của người đứng đầu đất nước. Và nó đã được coi là không công bằng. Đó là, trường đại học bầu cử được kêu gọi để cân bằng cơ hội dân số của mỗi tiểu bang được lắng nghe. Bây giờ ý kiến của mỗi công dân được tính đến trong quá trình xác định tổng thống Hoa Kỳ.
Cử tri là ai?
Hai đảng lớn nhất đề cử các ứng cử viên cho chức tổng thống. Ở mỗi tiểu bang, các chức năng của các tổ chức chính trị này tạo thành một danh sách những người sẽ đại diện cho giáo dục tiểu bang trên một plebiscite chung. Các đại cử tri chọn nhân vật công cộng, người nổi tiếng và doanh nhân. Thông thường, các bên bao gồm trong danh sách của họ những người gần gũi với ứng cử viên. Tại thời điểm bỏ phiếu phổ biến, có hai danh sách với cử tri. Họ sẽ nhận được quyền từ nhà nước sau khi được thống đốc phê duyệt danh sách. Quan chức này được yêu cầu ký vào đề xuất của đảng có ứng cử viên giành được phiếu phổ thông. Nếu một ứng cử viên độc lập cho chức tổng thống được đưa ra, danh sách này được hình thành theo cách quy định của pháp luật nhà nước. Nhân tiện, không có hạn chế đặc biệt đối với các ứng cử viên bầu cử. Bạn phải có hộ chiếu công dân Hoa Kỳ, trung thành với một bên cụ thể.
Đại diện trường cao đẳng
Số lượng cử tri từ mỗi phần của Hoa Kỳ bằng với đại diện trong Quốc hội. Và điều này, đến lượt nó, được xác định tỷ lệ thuận với số người sống trong tiểu bang. Ví dụ, California là khu vực đông dân nhất. Từ cô ấy, năm mươi lăm người được đưa vào trường đại học, nhiều như họ bầu trong Quốc hội. Đổi lại, quốc hội Hoa Kỳ là lưỡng đảng. Mỗi tiểu bang có hai ghế tại Thượng viện và năm mươi ba tại Hạ viện California. Số lượng đại biểu nhà nước trong phần này của Quốc hội được xác định theo tỷ lệ dân số. Do đó, đại học bầu cử là một cơ quan đặc biệt được tạo ra để xác định tổng thống Mỹ cho nhiệm kỳ tiếp theo. Những người trong thành phần của nó chỉ làm việc một ngày. Công việc của họ không được trả lương chính thức. Đảng độc lập xác định làm thế nào để thưởng cho đại diện của mình.
Đại học bầu cử tổng thống Hoa Kỳ: Nội quy
Trong một cuộc bỏ phiếu phổ biến, các bang xác định ứng cử viên cho vị trí cao nhất trong cả nước. Nhưng người chính thức giành chiến thắng trong giai đoạn này không được tổng thống công nhận. Ví dụ, đây là khi Hillary Clinton và Donald Trump chiến đấu. Về mặt lý thuyết, trường đại học bầu cử có thể hủy bỏ kết quả bỏ phiếu phổ biến. Những người ủng hộ đảng Dân chủ đã nỗ lực rất nhiều cho việc này. Thực tế là không có luật bắt buộc cử tri phải thực hiện ý chí của người dân. Họ nhận được lệnh từ nhà nước được xác định bằng cách bỏ phiếu, nhưng bản thân họ có thể bày tỏ bất kỳ ý kiến nào. Có những tiền lệ như vậy trong lịch sử của đất nước, nhưng chúng không ảnh hưởng đến kết quả bầu cử. Những người bỏ phiếu chống lại người dân trong hội đồng quản trị được gọi là "cử tri vô đạo đức". Ví dụ, vào năm 2000, một đại diện của Đặc khu Columbia đã thông qua một lá phiếu trống, mặc dù anh ta được yêu cầu đưa Al Gore vào đó. Tất cả các bang trừ Maine và Nebraska bỏ phiếu cho ứng cử viên chiến thắng. Các thực thể lãnh thổ được chỉ định phân phối chúng theo tỷ lệ với kết quả của ý chí của người dân.
Đại học bầu cử Hoa Kỳ: Quy trình bỏ phiếu
Cuộc họp nội tạng được tổ chức vào ngày thứ bốn mươi mốt sau ngày thứ Hai đầu tiên của tháng 11, khi một cuộc bỏ phiếu phổ biến được tổ chức. Các đại học bầu cử không đến với nhau. Mỗi tiểu bang tổ chức bỏ phiếu của các đại diện riêng biệt. Kết quả được công bố ngay lập tức. Bỏ phiếu của các đại học bầu cử là bí mật. Mỗi thành viên của cơ quan đại diện được yêu cầu điền vào hai phiếu bầu, họ bao gồm tên của các ứng cử viên cho các chức vụ của chủ tịch và phó chủ tịch. Để giành chiến thắng, đa số phiếu bầu đơn giản là đủ, giờ họ cần nhận được hơn 270. Cả nước giám sát việc bỏ phiếu. Chẳng hạn, trường đại học bầu cử ở Mỹ (2016) làm việc trong điều kiện rất khó khăn. Đại diện nhà nước đã bị áp lực bởi những công dân bình thường, những người không muốn đi đến thỏa thuận với chiến thắng của Donald Trump. Họ nhận được cuộc gọi, gửi thư với lời đe dọa. Tuy nhiên, Hillary Clinton đã có nhiều cử tri vô đạo đức hơn, khiến công chúng ngạc nhiên. Trước cuộc họp hội đồng quản trị, không có báo cáo về áp lực đối với các thành viên của nó từ phía đối diện (người hâm mộ Trump).
Hình phạt cho sự không trung thực
Bầu cử được chỉ định bởi nhà nước, và những người này có trách nhiệm với anh ta. Nhân tiện, kiểm soát được thực hiện ngay sau khi bỏ phiếu. Các lá phiếu được lấy ra để đếm và xem các đại diện dân cử của người dân làm việc như thế nào. Tại 28 tiểu bang, cũng như Quận Columbia, một đạo luật đã được thông qua theo đó các cử tri vô đạo đức bị phạt với số tiền vô lý là một nghìn đô la. Ở phần còn lại của Hoa Kỳ, không có hình phạt nào được cung cấp. Nhân tiện, sự thật của việc áp dụng các luật này cũng không được ghi lại. Trên thực tế, các đại cử tri có cơ hội bỏ phiếu theo ý của họ, mà không mạo hiểm bất cứ điều gì.
Trường hợp đặc biệt
Các nhà lập pháp đã dự tính các tình huống trong đó hội đồng quản trị không thể xác định tổng thống. Điều này xảy ra nếu các ứng cử viên nhận được cùng số phiếu. Điều này đã xảy ra vào năm 1800. Thomas Jefferson và Aaron Barr đã chiến đấu cho chiếc ghế lãnh đạo quyền lực. Khi cuộc bầu cử tổng thống Mỹ diễn ra, trường đại học bầu cử được chia làm một nửa, không ai trong số các ứng cử viên chiếm được đa số. Trong tình huống như vậy, vấn đề được chuyển đến Hạ viện. Cơ quan này quyết định bằng cách bỏ phiếu ai sẽ làm tổng thống trong bốn năm tới. Hạ viện đã tham gia cuộc bầu cử người đứng đầu đất nước năm 1824. Bốn ứng cử viên đã chiến đấu cho chiếc ghế. Không ai thành công trong việc đảm bảo phần lớn các trường đại học bầu cử. Tôi đã phải làm việc tại Hạ viện. Tổng thống là John Quincy Adams. Thật thú vị, theo kết quả của ý chí phổ biến, hóa ra ông có ít phiếu bầu nhất.
Phê bình của hệ thống
Hoa Kỳ liên tục thảo luận về việc giới thiệu các cuộc bầu cử tổng thống trực tiếp. Một lập luận cho điều này trước đây được coi là một thực tế lịch sử chứng minh sự bất công của hệ thống. Vì vậy, vào năm 1876, cuộc bỏ phiếu của trường đại học bầu cử ở Hoa Kỳ đã dẫn đến cuộc bầu cử của Rutherford Hayes. Tuy nhiên, đối thủ của ông đã giành được nhiều phiếu hơn trong quá trình phổ biến. Nó chỉ ra rằng ý kiến của công dân nước này đã không được tính đến ở giai đoạn thứ hai của cuộc bầu cử. Trường hợp thứ hai đã xảy ra trong thời đại của chúng ta. Theo truyền thông Mỹ, năm 2016, Hillary Clinton đã hỗ trợ nhiều triệu người hơn đối thủ của bà từ đảng Cộng hòa. Nhưng tổng thống cho nhịp tiếp theo là Donald Trump. Quá trình hai giai đoạn thể hiện ý chí bị chỉ trích khá tích cực trong xã hội. Đối với Mỹ, điều quan trọng là mọi công dân đều được lắng nghe, và trường đại học bầu cử không đóng góp cho sự bình đẳng của các quyền nhà nước. Do đó, các vùng lãnh thổ dân cư thưa thớt có ý nghĩa quan trọng hơn các khu vực đô thị lớn, vì chúng có cùng đại diện. Ngoài ra, các ứng cử viên phải điều chỉnh chiến dịch của họ cho hệ thống này. Họ bị buộc phải làm việc nhiều hơn ở các quốc gia "dao động", vì có cơ hội nhận được nhiều phiếu hơn so với các thành lập lãnh thổ mà theo truyền thống ủng hộ một đảng duy nhất.
