Triết gia Frank được biết đến với một mức độ lớn hơn như là một người theo dõi nhà tư tưởng người Nga Vladimir Solovyov. Sự đóng góp của người tôn giáo này cho triết học Nga rất khó để đánh giá quá cao. Những nhân vật văn học sống và làm việc cùng thời với Semyon Ludwigovich nói rằng ngay cả khi còn trẻ, ông vẫn khôn ngoan và hợp lý sau nhiều năm.
Vai trò trong triết học Nga
Họ nói về Frank như một người đàn ông nhàn nhã và hơi chậm nói, đòi hỏi một cách tiếp cận thấu đáo trong phán đoán và ý kiến, bình tĩnh và hoàn toàn không bị làm phiền với đôi mắt rạng rỡ đáng kinh ngạc, từ đó ánh sáng và lòng tốt tràn vào. Đôi mắt của triết gia Semyon Ludwigovich nhớ lại những người biết ông trong suốt cuộc đời.
Đây là một triết gia, nhà tâm lý học, nhà tư tưởng tôn giáo nổi tiếng người Nga. Tiểu sử và sự nghiệp của ông là một chủ đề thực tế của các bài báo khoa học, tóm tắt và báo cáo. Tất cả các tác phẩm của triết gia người Nga Frank được dịch sang nhiều ngôn ngữ trên thế giới. Bản chất chính của các tác phẩm của ông bao gồm tìm kiếm và phân tích sự thống nhất của đời sống tinh thần với vỏ cơ thể. Con người, theo ý kiến của ông, là một chất nền bí ẩn và không thể hiểu được. Semyon Ludwigovich Frank có thái độ tiêu cực gay gắt đối với chủ nghĩa tập thể, coi ông là người gắn bó với nhau. Bất kỳ mệnh lệnh nào là đối nghịch với tự do, mà không có sự thống nhất với Tối cao là không thể.
Tiểu sử: thời thơ ấu
Semyon Ludwigovich Frank (1877-1950) sinh ra trong một gia đình Do Thái. Cha của nhà triết học là một bác sĩ tốt nghiệp Đại học Moscow năm 1872 (1872). Ludwig Semenovich dành toàn bộ tuổi trẻ của mình ở Ba Lan, nhưng trong cuộc nổi dậy của Ba Lan năm 1863, ông quyết định chuyển đến Moscow, nơi ông gặp người vợ tương lai của mình, mẹ của nhà triết học Frank, Rosalia Moiseevna Rossiyanskaya.
Khi cậu bé chào đời, cha cậu đã tham gia vào cuộc chiến Nga-Thổ Nhĩ Kỳ và năm năm sau, cậu qua đời. Gần chín năm sau cái chết của chồng, Rosalia Moiseevna kết hôn lần thứ hai. Cha S.L. Frank được thay thế bởi cha dượng V.I.Ku, người làm dược sĩ. Không lâu trước khi kết hôn, Zack trở về từ nơi lưu vong ở Siberia.
Giáo dục Frank nhận được ở nhà. Ông ngoại của ông, Moses Mironovich Rossiyansky, đã tiếp cận vấn đề học tại nhà một cách nghiêm túc. Người đàn ông này vào những năm 60 của thế kỷ trước khi lãnh đạo cộng đồng Do Thái ở Moscow. Từ ông, Frank quan tâm đến các vấn đề triết học của tôn giáo. Người Nga đã dạy cháu trai mình bằng tiếng Do Thái, cùng nhau họ đọc Kinh thánh, lịch sử của người Do Thái.
Người thứ hai có tác động đáng kể đến thế giới quan của Semyon Frank là cha dượng của anh V.I. Người đàn ông đã dành tất cả những năm tháng tuổi trẻ của mình trong một môi trường dân túy cách mạng. Dưới sự lãnh đạo của Zack, Frank đã biết về các tác phẩm của các nhà dân chủ thời bấy giờ là N.K. Mikhailovsky, D.I. Pisarev, P.L. Lavrov và tìm cách hiểu các dòng chảy và quan điểm chính trị mâu thuẫn phản ánh cuộc sống công cộng.
Học đại học
Năm 1892, gia đình rời Moscow đến Nizhny Novgorod, nơi triết gia tương lai S. L. Frank được giáo dục tại nhà thi đấu. Trong quá trình học, ông tham gia phong trào Marxist và trở nên thân thiết với một nhóm các nhà cách mạng.
Năm 1894, nhà tư tưởng bước vào khoa luật của Đại học Moscow. Frank thường bỏ lỡ các bài giảng, mang đi bằng cách truy cập vào giới kinh tế chính trị. Mười bảy tuổi bị ám ảnh bởi các vấn đề của chủ nghĩa xã hội và tuyên truyền. Cá nhân ông tham gia kích động công nhân cho cách mạng.
Điều này tiếp tục trong một thời gian, cho đến khi Semyon Ludwigovich kết luận rằng chủ nghĩa Marx là không thể kiểm chứng về mặt khoa học. Ở tuổi 19, Frank đã từ chối hoạt động cách mạng, nhưng để lấp đầy lỗ hổng kiến thức, anh cần thời gian. Năm 1898, sau khi nhận được chứng chỉ hoàn thành tám học kỳ của trường đại học, ông quyết định hoãn kỳ thi sang năm sau.
Tuy nhiên, do tình trạng bất ổn của sinh viên, bắt đầu vào mùa xuân năm 1899 trên cả nước, ông đã không vượt qua kỳ thi. Trong tiểu sử của Semyon Ludwigovich Frank, một giai đoạn mới bắt đầu: vì tham gia vào phong trào phản kháng, ông đã bị bắt, và sau đó bị trục xuất khỏi Moscow với việc tước quyền cư trú tại các thành phố đại học. Nhà triết học trẻ không còn cách nào khác là phải trở về với mẹ mình ở Nizhny Novgorod. Nhưng ở đó anh không ở lại lâu. Ông quyết định đến Berlin để tham gia một khóa giảng về triết học và kinh tế chính trị.
Những năm học và lang thang
Đó là những gì mà chính triết gia gọi là thời kỳ trong tiểu sử của mình từ năm 1905 đến 1906. Vào cuối năm 1901, Frank đã có thể trở về Nga, nơi anh đã vượt qua kỳ thi cuối cùng ở Kazan và nhận bằng tiến sĩ. Cách chính để kiếm tiền cho Frank là chuyển khoản. Những chuyến đi thường xuyên ra nước ngoài được kích hoạt bởi sự quan tâm đến tạp chí Giải phóng của Pháp, do người bạn Peter Struve biên tập. Nhà tư tưởng đã xuất bản các tác phẩm đầu tiên của mình trong phiên bản này.
Năm 1905, sau cuộc cách mạng, Frank chuyển đến St. Petersburg, nơi ông làm biên tập viên trong tờ Polar Star hàng tuần, Tự do và Văn hóa, và Con đường mới. Đã có những thay đổi trong quan điểm chính trị của tác giả. Bây giờ ông có một vị trí bảo thủ hơn trong mối quan hệ với hệ thống chính trị nhà nước của Đế quốc Nga, bắt đầu chỉ trích các ý tưởng xã hội chủ nghĩa, coi chúng là không tưởng.
Cuộc sống cá nhân, gia đình, con cái
Năm 1906, hoạt động sư phạm và sự nghiệp học tập của ông bắt đầu. Tại nhà thi đấu, M. N. Stoyunina, Frank đã giảng bài về tâm lý học xã hội, trong số những sinh viên mà anh gặp người vợ tương lai của mình, Tatyana Bartseva. Năm 1908, những người trẻ tuổi kết hôn. Chính Frank đã tin rằng từ thời điểm hôn nhân trong cuộc đời mình đã chấm dứt "kỷ nguyên của tuổi trẻ và học tập". Tạo dựng được một gia đình, anh ngừng tìm kiếm những cách bên trong và bên ngoài, gọi điện. Trong cuộc hôn nhân với Tatyana Sergeevna, bốn người thừa kế được sinh ra: Victor (1909), Natalya (1910), Alexey (1912), và năm 1920, con trai Vasily Semenovich Frank được sinh ra.
Semyon Ludwigovich Frank, người đã tạo ra một gia đình, đã xem xét lại thái độ của mình đối với cuộc sống và các giá trị tôn giáo, do đó ông quyết định chấp nhận đức tin Chính thống vào năm 1912. Trong cùng năm đó, ông đã đảm nhiệm chức vụ tư nhân tại Đại học St. Petersburg, và một năm sau, ông được gửi đến Đức, nơi ông đã viết tác phẩm đầu tiên, chủ đề của kiến thức, chủ đề tôn vinh ông là một nhà tư tưởng. Nhân tiện, chính tác phẩm này đã hình thành nên cơ sở của luận án thạc sĩ, mà Frank đã bảo vệ thành công vào mùa xuân năm 1916. Semen Ludwigovich đã không thành công trong việc lấy bằng bác sĩ, mặc dù thực tế là luận án đã sẵn sàng. Lý do cho tất cả mọi thứ là cuộc cách mạng năm 1917.
Trưởng khoa của Đại học Saratov
Trong giai đoạn từ 1917 đến 1921, Frank đã đảm nhiệm chức trưởng khoa của khoa lịch sử và triết học của Đại học Saratov. Và mặc dù ông không coi công việc này có lợi nhuận hay hứa hẹn, nhưng không có lựa chọn nào khác: ở Moscow gần như không thể tiếp tục tham gia vào các hoạt động khoa học. Nhưng ngay cả ở Saratov, điều kiện sống trong cuộc Nội chiến dường như không thể chịu đựng được với Frank. Nhà triết học trở về Moscow, nơi ông được bầu làm thành viên của Viện triết học. Ở cùng một nơi, cùng với Berdyaev, ông tạo ra Học viện Văn hóa Tâm linh, trong đó ông giảng bài, đề cập đến các vấn đề văn hóa, nhân văn, tôn giáo và triết học nói chung. Trong giai đoạn 1921-1922 đã thấy ánh sáng của cuốn sách của Frank Semyon Ludwigovich, "Tiểu luận về phương pháp luận của khoa học xã hội" và "Giới thiệu về triết học trong một bài thuyết trình ngắn gọn".
Rời quê hương …
Tình hình chính trị ở Nga không trở nên ổn định hơn. Năm 1922, theo quyết định của chính phủ Liên Xô, đại diện giới trí thức đã bị trục xuất ồ ạt khỏi Nga. Các nhà khoa học, nhà văn, nhà triết học, trong số đó là Frank, rời Petersburg vào cuối mùa thu trên những chiếc tàu Đức. "Phổ" và "Oberburgomaster Haken" rời bến cảng St. Petersburg. Sự kiện này là một bước ngoặt trong tiểu sử của Semyon Ludwigovich Frank, người trong tương lai, than ôi, sẽ không có cơ hội trở về quê hương.
Ông 45 tuổi vào thời điểm bị trục xuất. Thoạt nhìn, dường như việc tiếp tục công việc của anh là không thể. Tuy nhiên, như con trai của Semyon Ludwigovich Frank viết, Vasily Semyonovich Frank, cha ông đã tạo ra những tác phẩm tốt nhất của mình trong việc di cư bắt buộc. Anh bị thúc đẩy viết những chuyên luận mới bởi nỗi đau mà anh trải qua ở một vùng đất xa lạ và hoàn toàn cô đơn về tinh thần.
… Tôi và những người khác nên làm gì để cứu thế giới và lần đầu tiên biện minh cho cuộc sống của mình? Trước thảm họa năm 1917, chỉ có một câu trả lời - để cải thiện điều kiện chính trị xã hội của người dân. Bây giờ - sự lật đổ của những người Bolshevik, sự phục hồi các hình thức cuộc sống trong quá khứ của người dân. Cùng với loại câu trả lời này, có một câu trả lời khác ở Nga có liên quan đến nó - Chủ nghĩa khoan dung, thuyết giảng "sự hoàn thiện đạo đức", công việc giáo dục về bản thân …
Cùng với gia đình, nhà triết học đã đến Đức. Cặp vợ chồng Franks định cư ở Berlin. Thành thạo tiếng Đức cung cấp nhiều lợi ích, nhưng vẫn kiếm sống ở một vùng đất xa lạ là không dễ dàng. Lúc đầu, triết gia làm việc tại Học viện tôn giáo và triết học, sau này, trở thành một trong những trung tâm của người di cư Nga, đã được chuyển từ Berlin đến Paris. Ngoài ra, Frank đã giảng bài tại Viện Khoa học Nga, nơi du khách đến từ Nga tham dự chương trình đại học.
Cuộc sống ẩn dật của người Do Thái
Với sự ra đời của Hitler, nhiều người Do Thái bị bỏ mặc mà không có việc làm. Gia đình của triết gia người Nga Frank cũng gặp nạn. Ngoài ra, ngay trước khi Thế chiến II bùng nổ, ông đã nhiều lần được triệu tập để đàm phán trong Gestapo. Dự đoán nguy hiểm, anh vội vã rời Đức Quốc xã sang Pháp, và sau một thời gian, vợ con anh đến gặp anh.
Trong suốt toàn bộ thời gian Frank sống ở Đức, anh phải trốn tránh, là một người ẩn dật, điều không thể không được phản ánh trong công việc của anh. Trong những năm 1924-1926. Nhà triết học đã viết một số chuyên luận cho sinh viên Nga. Trong số các tác phẩm thời kỳ đó, những cuốn sách nổi tiếng nhất là The Crash of the Idols, The Fund basicals of Marxism, The Ý nghĩa của cuộc sống. Semyon Ludwigovich Frank đã cố gắng truyền đạt trạng thái bối rối và hiểu lầm, nỗi đau cho sự thất bại của người dân Nga. Sách của ông kích thích tâm trí, dẫn đến những câu hỏi chính đáng.
Nói chung, tác giả công khai thể hiện sự hoài nghi của mình về tất cả những thay đổi diễn ra ở Nga thời kỳ đó. Kế hoạch cứu rỗi, được những người Bolshevik vạch ra, ông gọi là không tưởng, sai lầm và hoàn toàn không phù hợp. Những thất bại của biến động xã hội khiến anh nghĩ đến nhu cầu cứu sống mình.
Về cuốn sách "Ý nghĩa của cuộc sống"
Nhà triết học Frank trong tác phẩm này cố gắng tranh luận ý kiến của mình về sự vô nghĩa của cuộc sống như vậy. Điều kiện tối thiểu để đạt được ý nghĩa trong cuộc sống là sự hiện diện của tự do. Chỉ được tự do, một người có cơ hội sống như anh ta muốn, hành động có ý nghĩa, phấn đấu cho một mục tiêu cụ thể. Nhưng mỗi thành viên của xã hội hiện đại được bao bọc trong bổn phận, sự cần thiết, truyền thống, phong tục, trách nhiệm.
Ngoài ra, một người không thể tự do vì thể chất của anh ta. Tất cả mọi người, không có ngoại lệ, phải tuân theo các quy luật cơ học của vật chất. Trong cuốn sách Ý nghĩa của cuộc sống, S. L. Frank mô tả nghịch lý của sự tồn tại. Trong khi một số người dành thời gian cho họ để vui chơi và giải trí, những người khác kiềm chế những thú vui và sống một lối sống khổ hạnh. Một người nào đó, sa lầy vào các vấn đề trong nước, hối tiếc rằng anh ta đã không cứu được tự do và kết hôn, trong khi một người nào đó không vội vàng bắt đầu một gia đình, nhưng ở tuổi già, anh ta phải chịu sự cô đơn và thiếu tình yêu, sự ấm áp của gia đình. Nhưng bằng cách này hay cách khác, vào cuối cuộc đời, tất cả họ đều hiểu rằng cuộc sống không được sống một cách chính xác, không như họ thấy bây giờ.
Trong cuốn sách của mình, Frank kết luận rằng chứng nghiện của con người là lừa dối. Những gì có vẻ quan trọng và quý giá không thực sự quan trọng. Mọi người thường thất vọng khi nhận ra sai lầm của mình, nhưng không có gì có thể sửa được. Nhà triết học tiếp cận câu hỏi tìm ý nghĩa của cuộc sống trên toàn cầu hơn, cho rằng nó có thể được giấu ở đâu đó trong Vũ trụ. Nhưng sau một loạt kết luận, ông đi đến kết luận rằng toàn bộ cuộc sống của nhân loại chỉ là một tập hợp các vụ tai nạn vô nghĩa, một chuỗi các tình huống, sự kiện và sự kiện hỗn loạn dẫn đến không có gì, không theo đuổi bất kỳ mục đích nào.
Trong triết lý của mình, Semyon Ludwigovich Frank coi lịch sử là một nỗ lực để trình bày những lý tưởng nhân văn. Tiến bộ công nghệ là một ảo tưởng của sự thành công đã truyền cảm hứng cho nhiều thế hệ. Ông không dẫn đến một cuộc sống hạnh phúc của mọi người, mà biến thành phát minh ra vũ khí chết người và những cuộc chiến khủng khiếp. Theo tác giả, loài người không tiến hóa. Trái lại, nó quay trở lại trong sự phát triển của nó và tại thời điểm này nó thậm chí còn cách xa mục tiêu hơn nhiều thiên niên kỷ trước. Vì thế, cuộc sống của mỗi người chỉ là ảo tưởng dường như hạnh phúc trước nền tảng của sự tồn tại và phát triển của cả nhân loại.
Hơn nữa, Semyon Ludwigovich viết rằng ý nghĩa của cuộc sống như một vật thể hoàn hảo không thể được tìm thấy một lần và mãi mãi. Nó không được trao cho con người từ bên ngoài, mà là bên trong chính anh ta, nằm trong chính cuộc sống. Nhưng ngay cả khi có thể tìm thấy một ý nghĩa sẵn sàng và dễ hiểu của cuộc sống, một người sẽ không chấp nhận nó như một món quà từ trên cao hoặc sẽ không hài lòng với nó. Ý nghĩa của cuộc sống phải được thực hiện bằng nỗ lực của mỗi chúng ta, đó là một loại biện minh cho sự tồn tại của chính chúng ta.
Triết lý về chủ đề này, Frank đề cập đến vấn đề tôn giáo. Theo định nghĩa của nhà tư tưởng, con người là một sinh vật thuộc về thế giới thiêng liêng và trần gian, và trái tim của anh ta nằm ở giao điểm của hai thế giới này. Mỗi người nên phấn đấu vì Chúa, nhưng tội lỗi liên tục và không thể tránh khỏi do sự yếu đuối và giới hạn thuộc linh của mình. Trong bối cảnh này, ý nghĩa của cuộc sống là tìm kiếm một cách để vượt qua tội lỗi cá nhân.
Vị trí của triết gia Frank trong vấn đề này là không rõ ràng: một người được cấu trúc theo cách mà một tiên nghiệm không thể là tội lỗi, nhưng anh ta có thể sống một cuộc sống ít tội lỗi hơn. Con đường ngắn nhất để vượt qua tội lỗi được lựa chọn bởi các ẩn sĩ và tu sĩ từ bỏ thế giới bên ngoài và hiến thân cho Chúa. Tuy nhiên, đây không phải là cách duy nhất có sẵn.
Nhà triết học người Nga S. L. Frank ủng hộ ý tưởng của Friedrich Nietzsche, người cho phép tham gia vào các vấn đề của thế giới tội lỗi, nhưng đến mức các hành động nhằm mục đích khắc phục hoặc ít nhất là giảm bớt không chỉ cá nhân, mà còn cả tội lỗi thế giới.
Một ví dụ, Frank trích dẫn tình hình với cuộc chiến, bởi vì nó chắc chắn là một doanh nghiệp tội lỗi. Một tín đồ, từ bỏ thế giới bên ngoài và không tham gia chiến tranh, làm mọi thứ đúng: anh ta không sử dụng thành quả của chiến tranh và không chấp nhận bất cứ điều gì từ nhà nước tiến hành chiến tranh. Nếu chúng ta xem xét những người bình thường, thì vị trí của một người, tham gia vào cuộc chiến, chia sẻ trách nhiệm về việc làm với nhà nước sẽ ít tội lỗi hơn. Đổi lại, một người không tham gia trực tiếp vào các trận chiến, nhưng đồng thời sử dụng thành quả của chiến tranh, thì tội lỗi hơn.
Tốt chỉ được tạo ra bởi tốt. Triết lý của Semyon Ludwigovich Frank nói rằng những điều tốt đẹp thực sự là vô hình, nó luôn âm thầm ẩn giấu trong tâm hồn con người, ẩn giấu sự ồn ào và ồn ào. Vì vậy, ý nghĩa của cuộc sống, một người nên tìm cách hạn chế cái ác trên thế giới và thể hiện điều tốt.
Nền tảng tinh thần của xã hội
Vài năm sau, vào năm 1930, Frank đã viết về triết học xã hội, ngày nay được coi là một trong những tác phẩm quan trọng nhất của ông - Những nền tảng tinh thần của xã hội. Trong tác phẩm này, lần đầu tiên, Frank đưa vào thuật ngữ "sự đoàn kết", mà ông đã sử dụng để nghiên cứu đời sống xã hội của người Nga. Nhà triết học cho rằng tình trạng của xã hội phản ánh như nhau mối quan hệ của mỗi cá nhân với Thiên Chúa.
Trong nửa đầu thế kỷ trước, nhiều tác giả đã cố gắng sửa đổi lại nền tảng của chủ nghĩa tự do chính trị. Một trong những người ủng hộ các ý tưởng tự do là S. L. Frank. "Nền tảng tinh thần của xã hội" chứa đựng nhiều hơn một cách giải thích triết học. Tác giả tin rằng các giá trị tinh thần là vô cùng quan trọng, và tự do và luật pháp sẽ phục vụ chúng. Frank muốn tập hợp các ý tưởng về tự do cá nhân và sự thống nhất của tôn giáo với nhà nước. Một bộ ba như vậy là để hình thành cơ sở của một sự giải thích đa dạng về thế giới.
Trong chiến tranh
Tác phẩm nổi tiếng nhất của Frank là cuốn sách "Không thể hiểu nổi". Ông dành nhiều thời gian để viết nó, bắt đầu làm việc với nó khi còn ở Đức, nhưng trong điều kiện chính trị hiện tại, ông không thể hoàn thành cuốn sách. Trong một thời gian dài, Frank không thể tìm thấy một nhà xuất bản nào sẽ xuất bản tác phẩm của mình và cuối cùng đã dịch nó sang tiếng Nga. Tác phẩm được xuất bản tại Paris năm 1939.
Nhân tiện, từ năm 1938, triết gia người Nga đã sống ở Pháp. Vợ anh cũng di cư từ Đức về. Con của Frank đã ở Anh. Lúc đầu, người Franks định cư ở miền Nam nước Pháp tại thị trấn nghỉ mát Lavier, nhưng sớm chuyển đến thủ đô, định cư ở khu vực chủ yếu là người di cư Nga sinh sống. Khi Chiến tranh thế giới thứ hai đang diễn ra sôi nổi, một lần nữa gia đình nhà tư tưởng phải chuyển đến miền nam nước Pháp, đến ngôi làng nhỏ Saint-Pierre-footleuvard, cách Grenoble không xa. Nhưng ngay cả ở đó, dường như, ở một nơi yên tĩnh và hẻo lánh, các cuộc đột kích Gestapo đối với người Do Thái thường xảy ra. Sau đó, Frank và vợ phải trốn trong rừng vài ngày.
Năm 1945, khi quân đội Liên Xô giải phóng thế giới khỏi Bệnh dịch hạch nâu, gia đình chuyển đến Grenoble, và vào mùa thu, họ rời đi Anh, nơi họ đoàn tụ với con cái. Toàn bộ thời gian ở Pháp, nhà triết học người Nga Frank đã tiến hành công việc miệt mài trên cuốn sách "Thiên Chúa ở cùng chúng ta" và "Ánh sáng trong bóng tối". Cả hai tác phẩm này đã được xuất bản vào năm 1949.
Những năm cuối đời
Từ năm 1945, Frank sống ở London với con gái Natalia. Một người phụ nữ nuôi hai đứa con mà không có chồng - anh ta chết trong chiến tranh. Cùng sống với họ là con trai của Frank, Alex, người bị thương nặng ở phía trước. Trong thời kỳ này, nhà triết học đã làm việc trên một cuốn sách, mà sau này sẽ là cuốn sách cuối cùng của ông. Tác phẩm "Thực tế và con người" được hoàn thành vào năm 1947, nhưng nó đã được xuất bản muộn hơn nhiều - gần 10 năm sau.
Điều đáng chú ý là Semyon Ludwigovich không bao giờ được phân biệt bởi sức khỏe tốt. Ngoài ra, vào giữa những năm 30, anh bị đau tim. Những khó khăn của chiến tranh và sự bắt bớ của người Do Thái không thể làm ảnh hưởng đến sức khỏe của ông. Và vào tháng 8 năm 1950, các bác sĩ phát hiện ra ông có khối u ác tính của phổi. Bốn tháng sau, vào ngày 10 tháng 12 năm 1950, Frank qua đời.
Trong thời gian bị bệnh, kèm theo sự dằn vặt về thể xác không thể chịu đựng được, nhà triết học đã trải nghiệm những kinh nghiệm tôn giáo sâu sắc. Semyon Ludwigovich nhận thấy sự đau khổ của mình là cảm giác đồng nhất với Chúa. Frank đã chia sẻ suy nghĩ của mình với Leo Zach. Cụ thể, anh nói về thực tế là so sánh sự đau khổ và đau khổ của anh đối với Chúa Kitô, anh có thể chịu đau dễ dàng hơn.
Hệ tư tưởng theo triết gia
Frank được coi là tín đồ của triết gia người Nga Vladimir Solovyov. Ý tưởng chính về triết lý của Semyon Ludwigovich cũng là ý tưởng về sự thống nhất. Nhưng không giống như Solovyov, Frank xem xét môi trường bên ngoài của cô và trải nghiệm bên trong của cá nhân. Trong tác phẩm của mình, người ta có thể thấy sự phê phán các ý tưởng duy vật và sự biện minh triết học về các quan điểm thay thế về thế giới và trật tự xã hội. Nhà triết học Nga coi sáng tạo này của một sự biện minh như vậy là công việc của cả cuộc đời mình.
Những kết luận chính của nhà tư tưởng có mặt trong ba cuốn sách được hình thành như một bộ ba: chủ đề của kiến thức, chủ nghĩa tâm linh của xã hội và và linh hồn của người đàn ông. Semyon Ludwigovich Frank coi công việc khó khăn nhất của mình là lưỡi kiếm Chủ đề về kiến thức. Trong đó, ông đã cố gắng chứng minh sự tồn tại của hai loại kiến thức - lý thuyết hợp lý và thực tiễn trực tiếp. Đối với bản thể tuyệt đối, cả hai loại đều có quyền tồn tại. В произведении «Душа человека» Франк стремился разграничить душу и телесную оболочку, при этом человека он позиционировал как существо с глубоким внутренним миром, сформированным в результате воздействия окружающей материальной среды.
Семен Людвигович сумел доказать, что не только индивидуумы, но и целые нации имеют душу. Причем этот довод использовался для дальнейшей интерпретации большевистского движения. Философ считал, что его причиной стал духовный распад самосознания россиян, потеря национального единства. О том, как Семен Людвигович Франк разумеет нигилизм, можно понять по его высказываниям:
…Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм русской интеллигенции есть лишь выражение и отражение ее нигилизма. Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей…
Франк критиковал либерализм того времени. Данное понятие было вложено в трактовку большевистской революции, которая возникла, как считал мыслитель, по причине духовной ограниченности консервативных и либеральных оппозиционеров. И консерваторы, и либералы должны были объединиться в борьбе с большевиками, но вместо этого все они отказались от религиозных истоков. И даже наличие технических знаний и опыта не позволило противостоять социал-демократам российской народной партии.
При этом демократия, по мнению Франка, далекий от идеала политический режим. В первую очередь демократия предполагает возможность совершения ошибок, но в то же время она дает возможность для их исправления, позволяет сделать выбор в пользу другого варианта. Франк объясняет это тем, что познать истину можно только внутри себя. Вне людей и вне коллективного самопознания определить истину невозможно, поэтому несовершенство человеческой сущности – несомненный аргумент в пользу демократических взглядов. Этот политический режим предполагает свободу народа от лиц, которые, как считал Франк, «возомнили себя спасителями человечества». Демократию неправильно считать верой в справедливость, однако она является своего рода гарантией отрицания всякого рода непогрешимости, признания прав меньшинств и каждого человека на принятие участия в делах государственной важности.
Пассивность русской религиозной культуры также негативным образом отражалась на состоянии государственно-политического строя, по мнению Франка. В своих работах он сетовал на упадок гуманистических традиций в Европе и России, что привело к разложению национального настроения и патриотизма.
Революционный опыт и эмиграция вынуждали Франка искать ответы на волнующие его вопросы в религии. Все чаще и чаще он обращался к Библии. Этим можно объяснить, почему творчество зрелого периода приобрело исповедальные черты. Франк доказывал, что Иисус непостижим, если не поддерживать связь с религией. Философ был уверен, что сострадание – это прямая возможность приблизиться к Богу.
Характеризуя собственную философию, Франк пишет о своих религиозно-общественных воззрениях, определенных ими как проявления христианского реализма. Философ признавал божественную основу и положительную религиозную ценность всего, что существует и сочетается с эмпирическим опытом.
