Trong bài hát nổi tiếng của A. Pugacheva có dòng chữ: Tất cả đều có thể là vua, nhưng nó có thực sự như vậy không? Ở một số quốc gia, các vị vua có quyền lực tuyệt đối (chế độ quân chủ tuyệt đối), trong khi ở các quốc gia khác, danh hiệu của họ chỉ là sự tôn vinh truyền thống và khả năng thực sự rất hạn chế (chế độ quân chủ nghị viện).
Có những lựa chọn hỗn hợp, trong đó, một mặt, có một cơ quan đại diện thực thi quyền lập pháp, nhưng quyền lực của nhà vua hoặc hoàng đế là khá lớn.
Mặc dù thực tế là hình thức chính phủ này được coi là ít dân chủ hơn so với nước cộng hòa, một số quốc gia quân chủ, như Vương quốc Anh hoặc Nhật Bản, là những người chơi mạnh mẽ, có ảnh hưởng trong lĩnh vực chính trị hiện đại. Do thực tế gần đây trong xã hội Nga, ý tưởng khôi phục chế độ chuyên chế đang được thảo luận (ít nhất là một số linh mục của Giáo hội Chính thống Nga ủng hộ một ý tưởng như vậy), chúng tôi sẽ xem xét chi tiết hơn các tính năng của từng loại.
Chế độ quân chủ tuyệt đối
Như tên của nó, người đứng đầu nhà nước không giới hạn ở bất kỳ cơ quan chức năng nào khác. Từ quan điểm pháp lý, một chế độ quân chủ cổ điển thuộc loại này không tồn tại trong thế giới hiện đại. Hầu như mọi quốc gia trên thế giới đều có một hoặc một cơ quan đại diện khác. Tuy nhiên, ở một số quốc gia Hồi giáo, quốc vương thực sự có quyền lực tuyệt đối và không giới hạn. Ví dụ bao gồm Oman, Qatar, Ả Rập Saudi, Kuwait và các quốc gia khác.
Chế độ quân chủ nghị viện
Chính xác nhất, kiểu chuyên chế này có thể được mô tả như sau: "Nhà vua trị vì, nhưng không cai trị". Hình thức này của chính phủ giả định trước một hiến pháp dân chủ. Tất cả quyền lực lập pháp nằm trong tay của một cơ quan đại diện. Chính thức, quốc vương vẫn là người đứng đầu đất nước, nhưng thực tế quyền lực của ông rất hạn chế.
Chẳng hạn, quốc vương Anh có nghĩa vụ ký luật, nhưng đồng thời không có quyền phủ quyết chúng. Nó chỉ thực hiện các chức năng nghi lễ và đại diện. Và tại Nhật Bản, hiến pháp rõ ràng cấm hoàng đế can thiệp vào việc cai trị đất nước. Chế độ quân chủ nghị viện là sự tôn vinh các truyền thống đã được thiết lập. Chính phủ ở các quốc gia như vậy được thành lập bởi các thành viên của đa số nghị viện, và ngay cả khi nhà vua hay hoàng đế chính thức đứng đầu, tất cả đều giống nhau, trên thực tế, ông chỉ chịu trách nhiệm trước quốc hội. Mặc dù có tính chất cổ xưa, chế độ quân chủ nghị viện có mặt ở nhiều quốc gia, bao gồm các quốc gia phát triển và có ảnh hưởng như Vương quốc Anh, Nhật Bản, cũng như Đan Mạch, Hà Lan, Tây Ban Nha, Úc, Jamaica, Canada, v.v.
Chế độ quân chủ nhị nguyên
Một mặt, ở các quốc gia như vậy có một cơ quan lập pháp, và mặt khác, nó hoàn toàn phụ thuộc vào nguyên thủ quốc gia. Quốc vương chọn một chính phủ và, nếu cần thiết, có thể giải tán quốc hội. Thông thường anh ta tự vẽ ra một hiến pháp, được gọi là octroized, nghĩa là anh ta được cấp hoặc được cấp. Quyền lực của quốc vương ở những bang như vậy rất mạnh, trong khi quyền lực của ông không phải lúc nào cũng được mô tả trong các văn bản pháp lý. Ví dụ bao gồm Morocco và Nepal. Ở Nga, hình thức quyền lực này là trong giai đoạn từ 1905 đến 1917.
Nga có cần một chế độ quân chủ không?
Vấn đề đang gây tranh cãi và phức tạp. Một mặt, nó mang lại sức mạnh và sự thống nhất mạnh mẽ, mặt khác, liệu có thể giao phó số phận của một đất nước rộng lớn như vậy trong tay một người? Trong một cuộc bỏ phiếu gần đây, ít hơn một phần ba người Nga (28%) không có gì chống lại điều đó nếu quốc vương trở thành nguyên thủ quốc gia một lần nữa. Nhưng một phần lớn vẫn ủng hộ một nước cộng hòa, tính năng chính của nó là bầu cử. Tuy nhiên, những bài học lịch sử không phải là vô ích.
