Tuyên truyền không thể được gọi là tuyên truyền, nó ngay lập tức từ chối nó. Từ này đề cập đến gợi ý cho đông đảo những suy nghĩ và ý tưởng thích hợp hơn với giới cầm quyền của bất kỳ xã hội nào.
Bộ sự thật
Trong một trong những tiểu thuyết khoa học viễn tưởng của George Orwell, Bộ Sự thật xuất hiện. Đó chính xác là những gì cơ quan nên được gọi, điều này truyền cảm hứng cho mọi người với cách họ nên nghĩ. Đồng thời, không phải cấu trúc xã hội của nhà nước, cũng không phải mức độ độc đoán của nó trong vấn đề thời gian của chúng ta. Công nghệ gợi ý có một nền tảng tâm lý phổ quát của con người và các quốc gia đang cố gắng tìm kiếm một nền dân chủ nhất đã đạt được thành công lớn nhất trong đó. Kiểu kích động rất thú vị, có biệt danh là "tuyên truyền Surkovskaya." Twitter có đầy đủ các ghi chú và bình luận từ những người dùng phẫn nộ phẫn nộ trước những lời nói và hành động của Vladislav Surkov, trợ lý của Tổng thống Liên bang Nga và là một nhà tư tưởng của nền dân chủ chủ quyền Hồi giáo. Làm thế nào anh ta phân biệt mình trước chính quyền và lỗi của anh ta trước một công chúng có tư tưởng tự do là gì?
Ashkerov và cuốn sách của ông
Nhờ cuốn sách cùng tên của mình, nhà triết học Andrei Ashkerov trở nên nổi tiếng vì tiếp xúc khoa học và tham vọng nhất. Tuyên truyền của Sur Surskskaya đã trở thành đề tài nghiên cứu của ông trong khía cạnh văn hóa xã hội. Đồng thời, nó nổi bật theo một số hướng đặc biệt, trong đó có một đặc trưng rõ ràng của Nga. Ý nghĩa chung của tác phẩm văn học là khi tạo ra dư luận, một số công nghệ đặc biệt được sử dụng, do đó một phần lớn dân số hóa ra là một khối zombie, bỏ phiếu mạnh mẽ cho một chính phủ toàn trị và một nhà lãnh đạo quốc gia. Cuốn sách rút ra sự tương đồng với agitprop của Liên Xô, người đã tích cực sử dụng các nguồn tài liệu để đạt được hiệu quả mong muốn, thực hiện điều này trên bờ vực nghệ thuật, thực sự lựa chọn biên niên sử theo cách mà sự thật hoàn toàn biến mất. Thật vậy, mang những bức ảnh phù hợp theo đúng thứ tự, người ta có thể thấm nhuần những suy nghĩ cần thiết vào quần chúng rộng lớn, nhưng liệu có phải là tuyên truyền của Sur Surianian rất độc đáo về vấn đề này?
Kinh nghiệm của agitprop Liên Xô
Càng ít người đọc trung bình, càng dễ ảnh hưởng đến ý thức của họ. Thật không may, trong điều này, Nga đang dần tiếp cận "các nền dân chủ phương Tây phát triển", nhưng các công nghệ được phát triển để thao túng dư luận, được áp dụng ở đó, vẫn thất bại. Trong thời của Liên minh, agitprop hoạt động đơn giản và đáng tin cậy. Tin tức được trình bày đúng cách, biên niên sử về cuộc sống khó khăn của công nhân nước ngoài và nông dân đã khẳng định luận điểm chung về những lợi thế của chủ nghĩa xã hội. Sau đó, các công dân của Liên Xô nói chung và người Nga nói riêng, đã quen với việc đánh giá thông tin mà họ gửi một cách nghiêm túc. Do đó, không cần thiết phải dựa vào thực tế rằng, Sur Surov tuyên truyền, sử dụng, nói chung, các công nghệ cũ của Liên Xô, sẽ là một công cụ hiệu quả để tác động đến suy nghĩ của quần chúng. Một cái gì đó khác là cần thiết, mới, và tốt nhất là với một nền tảng thực sự. Và nó đã được tìm thấy, và vượt ra ngoài biên giới của quê hương chúng ta.
Môi trường quốc tế
Hơn hai thập kỷ sau khi hệ thống cộng sản sụp đổ, ý thức của người Nga đã trải qua những thay đổi đáng kể. Sự hưng phấn gây ra bởi ảo tưởng về sự toàn năng của các giá trị phương Tây dân chủ theo nghĩa Mỹ của họ đã qua. Từ năm 1991, một số sự kiện đã diễn ra đã cho một sự hiểu biết rõ ràng về thực tế rằng các quốc gia tự coi mình là một thành phần tự do trên trường quốc tế theo đuổi một chính sách hiếu chiến chỉ nhằm mục đích quan sát lợi ích kinh tế của chính họ và không quan tâm đến số phận của các dân tộc được giải phóng bởi họ. Hơn nữa, các phương tiện truyền thông ở các bang này rất hạn chế trong việc bày tỏ quan điểm thay thế mà không một tuyên truyền nào của Sur Surkov có thể so sánh với họ. Trái với sự thật hiển nhiên, các quốc gia bị tuyên bố là những kẻ bị ruồng bỏ, các biện pháp trừng phạt được áp dụng đối với những người nổi loạn, các kết luận được đưa ra về cảm giác tội lỗi hoặc sự đúng đắn của các bên mà không có bất kỳ phân tích nào về tình hình, từ đó chúng ta có thể rút ra một kết luận hợp lý về sự sáng tạo của dư luận. Về vấn đề này, có vẻ hợp lý khi cố gắng tự cô lập bản thân khỏi tất cả dòng chảy này, tạo ra hệ thống dân chủ của riêng mình, mà V. Surkov chỉ định với từ có chủ quyền là bá đạo Hồi. Đối với ý kiến này, ông trở thành mục tiêu của những lời chỉ trích tự do.
